Cuadernos desde el Escaque

Claves del ejercicio de la autoridad (I)

2012-01-17T12:47:00.001+01:00

Primeramente me remito a laterminología acuñada por Charles Péguy en cuanto a la autoridad, de mandato o de competencia:

"..la autoridad de la fuerza, de la potencia, que es originariamente la del “cratos”, que se puede denominar autoridad de mandato, o por ley, y que deriva en política como autoridad de gobierno (la autoridad de gobierno es un caso particular de la autoridad de mandato)"

y

"..la autoridad que yo denominaré si les parece, autoridad de competencia, o por capacidad, que deriva en economía, en autoridad de administración, la autoridad que viene del requerimiento, autoridad que le corresponde al que se sigue, quien guía, quien muestra". (Este texto se encuentra en una transcripción de la conferencia dictada a fines de enero de 1904 con el nombre de "El anarquismo político", que se puede encontrar en su original francés entre las páginas 1793 a 1823 de "OOCC en prose", en Ed Gallimard 1987, y en su traducción completa comentada en mi artículo "La libertad en Charles Péguy")

Son dos versiones de lo que etimológicamente ha derivado en autoridad, pero que provienen respectivamente de "cratos" y "arjé". Y esta diferenciación es fundamental para entender las claves del ejercicio de la misma hoy por hoy; Propiedad, Libertad e Igualdad. Estos tres pilares y la forma de entenderlos construyen el mundo tras la caída del Muro de Berlín. No es casualidad que se asemeje tanto al lema de la Revolución francesa, y que la ausente Fraternidad haya sido substituida por la Propiedad.

Quiero abordar cada una de las claves en una entrada diferente, usando esta como introducción, aunque habrá repeticiones y coincidencias, ya que este análisis es puramente metodológico, y no significa que cada una de ellas funcione de forma independiente. Todas funcionan como un todo y vienen sirviendo al poder ejercido por quienes lo poseen desde la configuración del estado moderno, o sea algo más de doscientos años.

Quien ejerce ese poder, y cómo son cuestiones que se pueden considerar menores, pero que trataré de abordar para no dejarlas en el olvido. De momento, y como chispazo inicial este video.

La Odisea de descubrir la Filosofía

2012-01-14T22:12:00.000+01:00

Acaba de presentarse en Cáceres el número 200 que coincide con los 18 años de la revista "Versión Original".

En él participamos Carmen Ibarlucea, Emmanuel Vila y yo, o sea el 75% de la familia.

El texto de mi aportación es este:
Tenía 14 años, me apasionaba la Astronomía, y mi objetivo era estudiar Astrofísica. Paralelamente, comenzaba a descubrir que la lectura iba más allá de lo que nos mandaban leer desde el sistema educativo, tan obsoleto entonces como hoy, y en ese verano había leído, empezando por 1984 de G. Orwell, lo mejor del cuento de Ciencia-Ficción. Y mientras me comenzaba a internar en la preocupación por el “¿qué hay ahí fuera?”, disfrutaba del cine, en las salas cuando se podía y en la vieja Emerson de 20” con la que tantas cosas había descubierto del mundo, empezando por aquella noche de julio del '69, viendo nuestros primeros pasos en la Luna.
Aunque ya la había visto en una de aquellas noches de sábado en casa de alguno de los amigos de mis padres, al saber que la reponían en las salas de cine, mi padre planteó una sesión familiar en la primavera del '78. Mi recuerdo de 2001, Una odisea del espacio (2001, A space Odissey. 1968), no era como para entusiasmarme la idea. Sólo el hecho de que Arthur C. Clarke era responsable del texto me hizo aceptar aquella invitación, pues ya había leído algunos textos suyos. Nunca hasta entonces recuerdo haberme sentido tan “poseído”. Aquel mensaje visual se había convertido en un torrente de preguntas, en una incontenible fuente de dudas. Fue mi primera experiencia filosófica y probablemente de las más fuertes y decisivas.
El texto, elaborado a posteriori, profundizando en el mensaje de la película, lo devoré a continuación. Mis preguntas por Dios se mezclaban con las que me hacía sobre las leyes de la Física en el origen del Universo. Aquel momento extraordinario en el que el simio pasa sus dedos sobre aquella figura geométrica pura, despertando para ser capaz de elevar su brazo con otras intenciones, esta vez armado, me trasportaron hacia un punto que no podía haber imaginado antes. Salir del cine fue como una ruptura brutal, ya que tuve que enfrentar a mi primo Alberto, con sus preguntas de niño de 10 años, que había sufrido un aburrimiento soporífero, comparable en lo opuesto a mi exultante éxtasis.
2001, Una odisea del espacio la he visto en unas 20 ocasiones o más. Es, sin duda, la película que más veces he visto. HAL y Bowman son dos personajes a los que he intentado situar en múltiples ocasiones, dentro de parámetros que siempre terminan excediendo lo que preveía; máquina y hombre, la confrontación de dos formas de entender el Universo, sensibilidad frente a insensibilidad (¿quién es quién aquí?), etc... Sin el apoyo del libro no hubiera podido seguir intentando comprender qué quería decir Clarke, y qué quería decir Kubrick. Es una consumación de Sócrates y su pensamiento a través de una obra de arte que combina lo visual con lo textual. Durante 5 años seguí preguntándome por el Hombre y su destino en el Cosmos (en realidad me lo sigo preguntando pero ya no lo formulo así). La ciencia (la Ciencia con mayúscula) fue perdiendo terreno frente a la pregunta más compleja por los orígenes y los porqués; me invadió el vértigo frente al vacío.
El cine, y en particular la Ciencia-Ficción, me ha acompañado en mi vida de relación con la Filosofía. Star Trek (en particular La Nueva Generación) me ha servido de apoyo en muchas de las actividades que he desarrollado profesionalmente en la educación no formal, pero a 2001, Una odisea del espacio le corresponde ser la gran sugeridora de preguntas, la película más filosófica que he visto. Indudablemente ha habido otras que han supuesto un “instante estético” o un “acontecimiento” filosófico; Stalker (Andrei Tarkovski, 1978), Solaris (Andrei Tarkovski, 1972), Matrix (Hermanos Wachowski, 1999), como ejemplos.
Mi forma de abordar la filosofía nunca hubiera sido la misma sin haber entrado en relación con 2001, Una odisea del espacio.

Para tener más información, en la web de Rebross

Jeanne d'Arc, ¿un símbolo de "derechas"?

2012-01-07T18:01:00.000+01:00

Han sido más de 300 días sin escribir en este blog. Se me acabaron las palabras, agotadas o reducidas a su mínima expresión, apenas oral. Pero no iba a durar para siempre, ¿no?.

Y vuelvo aprovechando el 600 aniversario del nacimiento de esta muchacha que ha hecho correr ríos de tinta, en Francia y fuera de ella. El personaje me atraía, pero cuando me encontré con la atracción de Péguy por ella, he prestado más atención a los detalles, y hoy necesito detenerme en como ha llegado a ser un icono de los elementos más reaccionarios y nacionalexcluyentes de Francia, provocando el rechazo en el resto por reacción. Curiosamente comparte ese problema con Péguy, quizás por razones parecidas. Un icono que posiblemente tenga dos facetas, y quizás por eso mi querido Péguy escribió dos obras con el mismo título y tema; contar lo que había sucedido desde las visiones en Domremy, hasta la pira.

La razón aparente más clara para responder es que reúne dos cuestiones que han sido típicamente de derechas; Jeanne era cristiana y francesa de manera ferviente. En cuanto a ser cristiana muchos no dudarán en dar por zanjado que entonces le corresponde ser un símbolo de lo más rancio, o bien la consideren "suya" por representar unos valores arraigados desde el nacimiento de Europa. Ambos se equivocan, pues el cristianismo que planteaba Jeanne, como el de Péguy, es un cristianismo de acogida, donde la Esperanza lleva en volandas una Caridad que es Amor, donde Dios es el padre del hijo pródigo, un Dios del perdón y la misericordia, y por tanto no caben la acumulación, el desprecio o la injusticia.

En cuanto a ser francesa; la defensa de la propia cultura no es algo propio de derechas, y menos si se hace contra el opresor del tipo que sea. En mi juventud aún se significaban las izquierdas por ser anti norteamericanas, porque eso era signo de anti imperialismo. Jeanne se enfrenta a los ingleses, imperialistas del momento; Péguy era anti alemán, imperialistas de la época. Ninguno tenía nada contra lo inglés o lo alemán, sino contra la actitud agresiva. Ser anti es una respuesta de un momento concreto. En consecuencia, su reafirmación nacional se hacía como forma de defensa y no era excluyente.

Así pues, abanderar movimientos nacionalistas excluyentes, conservadores, con figuras como Jeanne es un absurdo. En realidad, cualquier uso de su imagen sería simplificador si se pretendiera abanderar una ideología o postura. Eso, lo único que consigue es que ese bosque no nos permita entender lo que nos quería decir y lo que podemos concluir de sus acciones.

Del dolor a la rabia

2011-02-25T21:54:00.000+01:00

Hace días que leo las glorias de la "revolución", "la ola de cambio árabe", ... Hace días que no consigo dormir en paz, y eso me recuerda a los días de enero de 1991 previos a la primera Guerra del Golfo. Eran días de miedo; estábamos embarazados de 3 meses y la invasión anunciada nos hizo temer lo peor del mundo en que vivíamos. Sadam Hussein se había convertido de guardián en demonio y se le iba a castigar. Todo quedó en un castigo al pueblo iraquí y una advertencia a Sadam, pero en Europa comenzaron los despidos por la crisis, y a mí se me ofreció un despido ventajoso en la línea aérea donde trabajaba. El 14 de febrero estaba en paro. En lo personal fue bueno pues nos permitió comenzar a poner en marcha nuestra vida a nuestro ritmo, pero en realidad nos habían hecho creer algo para luego hacernos comulgar con ruedas de molino.

La segunda Guerra del Golfo fue un poco más enrevesada y controvertida que la primera, y tuvo una gran respuesta mundial. Decenas, sino cientos de millones de personas a lo largo del mundo se manifestaron durante días para acabar con la guerra. Era gente sencilla, de todas las ideologías que no querían aquella guerra absurda de razones burdamente tejidas. Pero no se consiguió absolutamente nada, nada de nada. Ninguno de los países intervinientes modificó ni un ápice su intervención en aquel conflicto a pesar de la respuesta social que tuvo. Y las concentraciones se convocaban por los medios tradicionales, teniendo mucho más éxito de lo que cabía esperar en un primer momento; las redes sociales por internet aún no tenían la influencia que hoy han alcanzado.

Pero la verdad, es que fue una verdadera chapuza por parte de USA y sus aliados, todo el proceso de desprestigio de Sadam, su forzada relación con Bin laden y con las armas de destrucción masiva.

Ahora había que hacerlo mejor.

Sólo quedaba una zona de las principales con reservas de crudo y agua potable que no estuvieran "a buen recaudo", bien controladitas por Occidente. Libia. Había que destruir a este país a toda costa, y lo están consiguiendo, pero esta vez no sólo con el placet de los conservadores del mundo, sino con el de los bienpensantes, las izquierdas, los movimientos sociales y las ONG. Nos hemos tragado que en 2 semanas se puede derribar a dictadores sin escrúpulos y que además lo llevan a cabo movimientos sociales espontáneos convocados por facebook y twitter; unas pocas decenas de miles han sido capaces de doblegar a dictadores corruptos en 3 días, para conseguir promesas de cambios, y con un par de días más su salida a hurtadillas del país. Y no sólo eso, sino que les hemos generado tal disgusto que han caído en coma repentinamente.

Libia se convertirá en dos países controlados por occidente, que se plegarán a los controles en la producción y venta de crudo; Egipto va a ser mucho más dócil a los controles de las fronteras palestinas;....

Gran Hermano acabó en Tele5, pero se extendió a todas las cadenas. Pero esta vez con un público inesperado de demócratas acomodados.

Ya no siento el dolor... pero la rabia crece y crece de la impotencia ante tanta estupidez democráticamente consentida.

Un dolor incontenible y una duda aciaga

2011-02-23T22:24:00.002+01:00

Desde hace días que me duele el corazón. Me duele cada vez que pienso en mis amigos de Libia, y lo que pueda estar sucediendo allí.

Todos habéis podido leer las cosas que he dicho tras mi viaje a Libia en julio pasado, ya que durante los meses siguientes estuve contando mis impresiones sobre ese país, su gente y sus circunstancias, así como mis impresiones sobre la Jamahiri, la República de las Masas, nombre que la Revolución liderada por Gadaffi da al país tal como se le entiende hoy. Y seguramente os estaréis preguntando como es posible que esa imágen haya derivado en lo que hoy estamos escuchando sobre ese país y su gente.

Yo también me lo pregunto, incesantemente, porque no dejo de preguntarme si vi un espejismo.
Pero repaso cada día de los que estuve allí, cada paseo, cada ida y venida de un sitio a otro, de día y de noche, incluso de madrugada, por el centro y en las afueras de Trípoli; las salidas a las ciudades de la zona con ruinas, y por lo tanto atracción turística. Sigo sin ver policía que me resultara más de la que se puede ver en cualquier ciudad española; sólo vi soldados a las puertas de un cuartel en Trípoli, su lugar habitual en cualquier país. La gente no parecía ni feliz ni infeliz, era como si todo fluyera de forma natural; las compras en el mercado, la gente en las plazas, la concentración de gente en la Plaza Verde, tendida en el cesped, disfrutando de la caída del sol; la gente en la playa por la noche... Viajé en el avión de ida con el hermano de uno de los trabajadores españoles que posiblemente ahora se está repatriando, que refería normalidad, progreso según su punto de vista de médico residente en USA.

Nada de eso parecía presagiar la tensión que desemboca en la muerte y el fratricidio siete meses después. Y no me cabe duda de que están pasando cosas graves, porque aunque la web de la Academia de Pensamiento funciona, no contestan a mis mails y tampoco al móvil. Pero tampoco me cabe duda de que algo que no es como me lo cuentan se está desarrollando en el Maghreb en el último mes. La caída del muro fue algo que sucedió un día concreto, pero la cosa llevaba años fraguándose, con la llegada de la Perestroika, con Gorbachov, con la puesta en cuestión de todos los líderes comunistas... Pero esto ha pasado de la noche a la mañana. En un mes está a punto de cambiar todo el esquema geoestratégico de una de las zonas más complicadas del mundo, con grandes implicaciones en el gas, el pretroleo, el agua, la inmigración, la frontera con Israel,...

Libia me duele, pero el conjunto me aterra. De la inicial alegría por lo que podía ser una revolución social,... a la incertidumbre.

Un abogado del estado mal filósofo

2010-12-28T20:20:00.000+01:00

Hace unos minutos ha aparecido otra perla de la justicia española en ese diario que no quería volver a citar, pero... El abogado del estado niega...

Bueno, pues en la susodicha noticia el abogado del estado se permite una licencia filosófica, que al menos nos faculta para saber que de filosofía no tiene ni idea, o que la que tiene proviene de unas leves lecturas desde el derecho, en esos pesados textos donde encontrar sensatez es labor de santos vocacionales (no os enfadéis mis doctos lectores en leyes).

Ahora resulta que ante la (por cierto, también ligera) acusación al estado de relativismo moral, el letrado estatal tiene la ocurrencia de reafirmarse en la ligereza, y considerar al estado como relativista universal, a la democracia como hija del relativismo y propuesta suya, y dotar de un nombre más al relativismo, denominándolo pluralismo ideológico.

Quizás en alguna conversación de café o cerveza usó o escuchó la palabra relativismo asociada a multiplicidad, cosa que suele pasar con frecuencia, y en su absoluta estulticia quiso aplicarla a un caso de los que tiene el encargo del estado, o sea de todos nosotros, inconscientes, de tratar ante los más altos tribunales. Pero quizás este señor no sepa que si él es relativista, o si este estado lo es, o actúa como tal, es porque la posmodernidad, hija putativa de la pérfida Modernidad, es la ideología imperante. Por que la posmodernidad asentó la ligereza de valores, el hastío por las virtudes, el desprecio por los deberes, el egoísmo de los derechos y la prevalencia de la tolerancia como forma de entender el mundo. Así es fácil juzgar y sentenciar que los padres y madres no son quienes reciben del estado, por un lado la libertad de decidir en el proceso educativo de los hijos, y por otro, simultáneo, la obligación de llevar a cabo dicho proceso. Y que el estado tiene la obligación por su parte de garantizar que todo ello se realice y sea dentro de los límites que el estado, o sea todos como pueblo soberano, nos hemos dado. Esto es democracia, que es objetiva en cuanto a los derechos y a la prevalencia de ese marco general que es la Declaración, y nunca relativa. Y por el hecho de ser democrática se entiende abierta a la pluralidad ideológica, y no al revés.

Pero claro, también es cierto que quienes acusan de relativismo moral al estado, no se dan cuenta de que su consideración de que el estado está sólo para salvaguardar nuestros derechos, basados estos en la propiedad privada y las prácticas religiosas, están actuando dentro de unas pautas fuera de lo establecido por el marco constitucional y democrático, y con criterios neoconservadores, dignos para-lelos (el guión es forzado) de la posmodernidad.

No le voy a recomendar al abogado del estado que comience una carrera de filosofía, ya que posiblemente saldría mucho peor de lo que está, pero sería bueno que supiera utilizar correctamente los términos, y ser más claro en sus consideraciones.

Matthew Lipman ha muerto

2010-12-27T16:49:00.000+01:00

Esta es la nota de prensa que ha emitido la IAPC. El mundo del pensamiento y de la Filosofía para Niños está de luto, pero debemos alegrarnos de todo lo que este hombre legó a la historia del pensamiento y a la actividad más preciada; pensar y ayudar a los demás a hacerlo.

Dr. Matthew Lipman, creator of the Philosophy for Children movement and Professor Emeritus of Montclair State University, passed away on December 26, 2010 at his residence in the Green Hill Retirement Community in West Orange, New Jersey. Lipman was born August 24, 1923 in Vineland, New Jersey. He served in the U.S. Infantry from 1943 1946 in France and Germany, and was awarded two bronze stars during the Second World War. His experiences helping to liberate concentration camps in Germany is recounted in his autobiography, A Life Teaching Thinking.
Lipman studied at Stanford, Columbia, the Sorbonne in Paris and the University of Austria, earning his Ph.D. in philosophy from the University of Columbia in 1954. His dissertation, later published as What Happens in Art (1967) drew on the work of John Dewey, with whom Lipman conversed, and who complimented the dissertation. Lipman became a Professor of Philosophy at Columbia and chaired the Department of General Education at Columbia in the 1950’s and 1960’s, during which time he also taught at Sarah Lawrence College and the City College of New York.
Lipman’s experiences teaching philosophy to college students and adult education students, and witnessing the political upheaval that took place on university campuses around the country in the 1960s, convinced him that learning to think critically, to inquire about philosophical questions and to form reasonable judgments should begin much earlier. In 1969, with the support of the National Endowment for the Humanities, he began writing his first philosophical novel for children, Harry Stottlemeier's Discovery, which was piloted in public schools in Montclair, New Jersey. In 1972 Lipman left Columbia for Montclair State College to further develop his ideas of what came to be known as “Philosophy for Children.” In 1974 he established the Institute for the Advancement of Philosophy for Children (IAPC) with co-founder Ann Margaret Sharp, and for the next three decades, Lipman became a national and a world leader in the fields of critical thinking, pre-college philosophy and educational reform.
Philosophy for Children became nation-wide movement, with workshops organized in every state through the National Diffusion Network of the Department of Education. The movement also spread around the world, with local and national organizations in over forty countries, and regional associations in Europe, Latin America and Australasia. Lipman’s curriculum has been translated into dozens of languages, and in 1985 the International Council for Philosophical Inquiry with Children was founded in Copenhagen.
Lipman’s academic career involved teaching courses in philosophy and education, writing the world’s first systematic pre-college philosophy curriculum, creating masters and doctoral programs in Philosophy for Children, conducting empirical research on children’s thinking and philosophical inquiry, founding the journal Thinking, conducting conferences and professional development workshops, acquiring research grants, and writing scores of books and journal articles. He retired from Montclair State in 2001 but remained an active scholar, publishing numerous articles and interviews, and writing his autobiography, which was published in 2008
In 1952 Lipman married Wynona Moore (1932-1999), the first African-American woman to be elected to the New Jersey Senate (1971) and the Senate’s longest-serving member at the time of her death in 1999. The Lipmans had two children, Will, who died in 1984, and Karen, who lives in Georgia. In 1974, Dr. Lipman married Theresa Smith, who passed away in 2006.
A viewing will be held on Monday, January 3, 2011 from 5:00 to 7:00 PM and a funeral service will take place on Tuesday, January 4th, at 10:00 AM at the Hugh M. Moriarty Funeral Home, 76 Park St., Montclair, NJ. In lieu of flowers donations can be made to the Institute for the Advancement of Philosophy for Children through the Montclair State University Foundation. Contact Joe Oyler at oylerj@mail.montclair.edu

Analisis en los medios de la noticia sobre la sentencia del TC y la educación en casa

2010-12-27T00:53:00.001+01:00

Han pasado los días, diez para ser exactos, desde que supimos por la prensa sobre la sentencia del TC que no daba amparo a las familias malagueñas que el 2003 habían decidido educar en familia (ver http://madalengoiria.blogspot.com ). En este tiempo, se ha puesto en marchar un proceso que creo hay que agradecerle finalmente a este tribunal, pero aún nos queda analizar un poco lo que los medios han dicho, quienes lo han dicho y donde. Haciendo un barrido de búsquedas en medios, y variando un poco las palabras de búsqueda que acompañan a “sentencia TC” con “homeschooler”, “educar en casa”, por ejemplo, me salen publicaciones que llegan incluso al día 26 de diciembre.

Hay una primera cuestión que me preocupa desde el día después de la noticia, y es quien la divulgó, dando tanta repercusión a un tema que normalmente no la tiene. En estos diez días ha habido un periodo de 4, del 16 al 19, donde se concentran noticias y artículos sobre la noticia, para después reaparecer el 23. Recordemos que la sentencia es del 2 de diciembre, lo que implica que le fue comunicada a las partes en una fecha muy complicada (el puente), ya que muy posiblemente no recibieron la información hasta el 13 o 14 de este mes. ¿Qué sucedió hasta el 15 o el 16, momento en que se vierte la información que saldrá publicada en la mayor parte de los medios? Todo indica que no fue una filtración del TC como alguien sugirió en un primer (airado y poco reflexionado también) momento.

Tras revisar las páginas más importantes, los periódicos de tirada nacional que tienen edición en papel, incluyeron la noticia en sus versiones digitales el 16 con una diferencia de 2 horas. Sobre las 17 horas, yo tuve conocimiento de su aparición en la web de El País (Público lo hacía un poco más tarde). Menos de media hora después recibía la llamada de una periodista de El Mundo para hablar sobre el tema, ya que ellos lo tenían publicado a las 14 horas (http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/16/espana/1292504637.html ). Todos esos periódicos sacaron en sus ediciones en papel el día 17, artículos basados en su primera noticia, que no se diferenciaba entonces de las de otros medios, personalizandola con la línea editorial de cada uno. Otro factor común es el de no indicar la fuente, lo que añadido a la similitud inicial de las noticias hace suponer un origen común de la misma en otro medio de menor difusión. ¿Qué medio sería ese? Los medios de gran difusión vienen recurriendo a determinadas fuentes para noticias “impactantes”, debido a la persistencia y calidad de las fuentes, de dichos medios. Se trata de varios: El Confidencial, Hazte Oir, Libertad Digital, La Voz Libre,... y otros más.

Los he revisado todos ellos, y sólo uno de ellos incluye la fuente; se trata de Libertad Digital y la fuente mencionada es EFE ( http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-constitucional-deniega-a-unos-padres-la-posibilidad-de-educar-a-sus-hijos-en-casa-1276409712/). En las búsquedas se encuentra frecuentemente a Europa Press, la otra agencia líder en España, pero a EFE nunca. He realizado varias búsquedas con diferentes términos en EFE, y no hay ninguna referencia al tema. Esto me hace pensar que Libeertad Digital es el origen de la noticia. Cual es su fuente real no está claro, pero indudablemente no se trata del TC, que no haría una filtración 14 días después de la sentencia, sino, intuyo, aquellos que acababan de recibirla y buscaban darle difusión.

El otro punto es que entre el 18 y el 19 se produce una nutrida aparición de comentarios en los medios de tirada nacional y en sus ediciones locales, en la que sus columnistas analizan siempre con el mismo sesgo el fondo de la sentencia, cosa que vuelve a repetirse a raíz de que Hazte Oir (http://hazteoir.org/alerta/35057-ciudadanos-en-defensa-libertad-y-calidad-educativas ) se haga eco y apoye el manifiesto del día 23 (http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/171516/defensores-de-la-educacion-en-casa-critican-la-sentencia-del-tc- , http://www.larazon.es/noticia/4853-libertad-para-educar-en-casa , http://www.abcdesevilla.es/20101219/opinion-columnas/casa-escuela-201012182051.html …). Es también de mencionar que en Galiza estén apareciendo noticias estos últimos días como continuación de lo anterior (http://www.abc.es/20101224/comunidad-galicia/monopolio-educativo-20101225.html y http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2010/12/26/0003_8929750.htm ). Como curiosidad hay una noticia sobre una escuela alternativa aparecida en un medio navarro (http://www.noticiasdenavarra.com/2010/12/24/sociedad/navarra/dieciseis-ninos-y-ninas-reciben-una-educacion-alternativa-en-un-centro-que-no-tiene-permiso ) que hace mención de la sentencia.
En resumen, la noticia corrió como un reguero de polvora, y se ha mantenido con presencia durante todos estos días. También es notable la existencia de entradas en blogs de nuestra comunidad, con especial relevancia del blog de Madalen Goiria (http://madalengoiria.blogspot.com )

Y ahora; todo esto, ¿para qué? Bueno, pues en realidad era algo que quería hacer para aclararme yo sobre el origen de la noticia, y también para comprobar el alcance de la influencia de esos medios a los que tan poco aprecio les tengo, por su pertinaz crítica al gobierno actual en determinadas temáticas “monotemáticas”, no por hacerselas al gobierno actual, sino por la línea de las mismas. Me ahorro incluir la cantidad de referencias en esos medios, pero es significativa la insistencia en relacionar la educación en familia con determinados conceptos como ; excelencia educativa, genialidad, sobredotación, moralidad, aborto, educación para la ciudadanía... Resulta abrumadora la presencia de nuestra opción en dichos medios, y como ya dije en otro momento me preocupa; ¿porqué? Pues por la misma razón que ha tenido tanto eco el manifiesto de Hazte Oir, y la asociación una vez más, con los mismos conceptos que comentaba antes.

No sé si sería urgente que quienes tenemos una visión distinta al menos intentáramos una declaración pública mientras aún suene.

El estado miente, la prensa miente.

2010-10-06T01:29:00.000+02:00

Parece una afirmación excesivamente tajante y proveniente de un anti sistema... pues será verdad. Es cierto que yo no me dedico a quemar coches o a lanzar piedras, pero intento ser tajante y desde luego estoy contra el sistema imperante hoy.

Es vergonzante que usemos dobles raseros continuamente, y según nos interese confiemos en alguien o no, o bien nos consideremos una cosa o la otra. Me ha dejado de piedra la manera en que la prensa y el estado han desdeñado el último comunicado de ETA, considerándolo vacío, no concluyente, absurdo, más de lo mismo, y una larga serie de descalificaciones más encaminadas obviamente a mantener el status quo actual, que a intentar dar una solución al problema que se vive en Euskadi. La razón; su palabra no tiene valor y las pruebas inconsistentes, igual que la palabra de todos los que demandan una solución.

Pero la cosa cambia si lo que dicen interesa en algún sentido. Ahí la palabra de un asesino cobra un valor extraordinario y permite descalificar no sólo a un presidente sino a un país entero. En ese momento se vuelven inapelables las pruebas y consistentes las palabras. Aunque estas sean vertidas en interrogatorios, tienen la confiabilidad que les otorga la justicia (en minúsculas, obviamente).

¿Como es posible este doble rasero? Pues será por el interés. Ahora se nos olvida que nuestro estado estuvo implicado en la organización de un golpe de estado contra ese mismo país; que fuera otro gobierno y de otro partido no exime de responsabilidades, ¿no? De eso ya no queremos acordarnos. Tampoco queremos mirar hacia la venta de armas. Somos uno de los países que más se enriquece con el nefasto negocio de la fabricación y venta de armamento, pero rechazamos la violencia terrorista... que utiliza armas, que no existirían si no las fabricáramos.

Por cierto, también el estado venezolano miente y está interesado, no vayan ahora a llamarme chavista. Aunque dará igual, le darán la vuelta al argumento. Me ha pasado recientemente en el blog de una amiga, hablando de educación en casa, donde una persona cuasi anónima se ha permitido criticar mi Fe considerándola inconsistente... ya que me presentaba como cristiano que ha apostasiado de la institución religiosa llamada Iglesia Católica. En fin, que suelo terminar arrastrado por el lodo... como en el tango.

Libia no está en los medios

2010-10-04T02:01:00.000+02:00

Es sorprendente como conseguimos que los países “existan” o no por el simple hecho de aparecer o no en los medios. Sucede también con las personas, o más bien con los personajes, diferencia nada desdeñable entre las dos formas de entender el “prosopon” griego.

Y en el caso de los países, en una época en que la información sale por debajo de cada tecla a raudales, no deja de admirarme que sean apenas un 10% de los países del planeta los que son referidos y noticiables. Y en ese porcentaje no está Libia, como tampoco ninguno de África, excepción hecha de Marruecos, y de Sudáfrica durante el Mundial de fútbol pasado.

En realidad sólo recibió una mención cuando recientemente Gadhafi visitó Italia. Aquí solo se mencionó el que invitaba a unas mujeres a un seminario sobre el Islam, y que éstas habían sido seleccionadas por una empresa de modelos. Nada de lo que hiciera o negociara con Berlusconi tuvo su eco, aunque hace un par de días se habló un poco sobre el banco italiano Unicredit, del que es socio mayoritario Libia. Detengámonos un momento sobre esto. Cuando decimos “Libia”, nos estamos refiriendo implícitamente al estado libio. Normalmente, en eso que llamamos “mundo civilizado”, el estado es un ente abstracto, del que todos formamos parte, y del que nos beneficiamos indirectamente a través de los servicios que nos presta, o mejor dicho, que nos devuelve a cambio de los impuestos. Pero hay mucho de lo que hace el estado de lo que no somos conscientes, como por ejemplo ser parte en empresas, bancos, y todo tipo de actividades lucrativas. En el caso libio deberíamos decir más exactamente que quien es socio de Unicredit es el pueblo libio, cada uno de sus habitantes. De la misma manera que el muy lucrativo negocio de la explotación pretrolífera por parte del estado libio, reporta beneficios que se reparten efectivamente (como ya he mencionado en artículos anteriores), de la misma manera su presencia en Unicredit les reporta beneficios a cada uno de ellos, ya que a través de ese banco se garantizan los fondos para las explotaciones petrolíferas.

Estos pequeños detalles que se soslayan a la hora de informar, tienen unas consecuencias directas en nuestra forma de asumir aquello de lo que somos informados. Y sobretodo, crea opinión. En el caso de Libia, existe una asociación directa en occidente entre el nombre del país y el de Gadhafi. En consecuencia lo que se asume por parte del informado es que Gadhafi es el que se beneficia de su presencia en Unicredit. Eso mismo me sucede a mí desde que regresé de Libia; todo aquel al que le explico mi relación con la Academia de Pensamiento Libio, me hace saber su opinión sobre el peligro que tiene el que se me relacione con Gadhafi, o bien me indica que estoy trabajando para él.

Quizás lo que suceda es que he tenido contacto directo con las personas que forman la Academia, he estado en el país, y ahora tengo un criterio que me permite discernir mejor como se desarrollan las cosas en un determinado lugar. A mí me ha servido para relativizar aún más lo que entendemos en occidente por “civilizado”, “democrático” o “progresista”. Me ha confirmado en la idea de que en todas partes “cuecen habas”, también aquí, bajo nuestras propias papilas olfativas, y que no podemos disfrutar con las pajas ajenas, dejando en el aire (con el peligro que ello supone) las vigas propias. Deberíamos preocuparnos por conocer algo de lo que le sucede al resto de la humanidad, para poder empatizar mejor con sus problemas que son ineludiblemente los nuestros.

Publicado en EuromundoGlobal

Paseando por Trípoli

2010-10-03T13:10:00.000+02:00

El turista es un paseante nato, lo que sucede es que hay paseantes que pasan y otros que observan. Yo prefiero encuadrarme entre estos últimos. Miro a la gente, miro las tiendas, los precios; lo que se ofrece y lo que no en comparación con otros países y con el mío. Como se relaciona la gente por la calle, como circulan lo coches, y las diferencias comparativas de formas de vida entre los diversos lugares que conozco. Y eso tuve oportunidad de hacerlo en Trípoli y compararlo con otras ciudades de Marruecos, Senegal, Ecuador, Francia o España.

Lo primero que saltó a mi vista fue una ausencia. Hay pocas ciudades en el mundo donde no encuentres niños y niñas pidiendo por la calle, o madres con sus hijos a cuestas, o ancianos o personas con alguna discapacidad. En los siete días que estuve, en los que recorrí todo el centro de Trípoli, paseé por la Medina Kadima, y visité varios barrios, no vi más que a un anciano ciego que pedía limosna en la Medina el viernes. No es algo habitual no encontrarse con la pobreza de golpe, y aunque la Medina, en sus calles más interiores, se encontraba en unas condiciones deplorables de conservación, la gente parecía al menos, mantener unos estándares de vida aceptables. Cabría pensar que esto se debiera a políticas de “barrido” de las calles para evitar el encuentro con el turista, cosa habitual en las ciudades europeas, pero para eso deberían haberse dado otros dos factores, que no se daban.

Uno, es la presencia de turistas. Éstos se encuentran en pequeñas cantidades en las zonas de restos arqueológicos y en algunas zonas de la Medina en Trípoli. Siempre en viajes organizados, casi ninguno en solitario. El otro factor es el policial. Probablemente es la ciudad donde menos policías he visto en mi vida. Hay una policía de tráfico que intenta controlar algo realmente incontrolable, como es la circulación, en un país donde las autovías tienen el cambio de sentido en la mediana, justo en el carril de más velocidad, y donde la disciplina de carril es inexistente; pero su presencia es constante en las vía principales y en los cruces en las horas punta, vestidos de blanco, como antiguamente en las grandes ciudades de España. Y existe una policía de “turismo”, que está encargada de vigilar que a los turistas no se les robe. Su número es escaso, y su presencia más disuasoria que punitiva. Luego unos soldados a la puerta de los cuarteles. Nada más. Nada de policías patrullando las calles. Tampoco me sentí observado ni me sentí en riesgo de ser asaltado.

Frente a este panorama, le cuesta a uno asimilar como se consigue una situación así. En ningún lugar del África que he visitado, había visto recoger la basura diariamente o me había sido difícil ver un coche antiguo y destartalado; aquí tienen golpes y rozaduras (adivinen por qué), pero no tienen 20 años o más, como en Marruecos y Senegal. Si nos fijamos en el Índice de Desarrollo Humano que el PNUD emitió en 2009 sobre datos del 2007 (4 después del fin del embargo), Libia se encuentra en la lista de los países con un IDH alto, en el puesto 55 de 179 con un índice de 0,847 (Argentina es el 49 con 0,866, Chile el 44 con el 0,878 y España el 15 con un 0,955; Brasil el 75 con el 0,813, Rusia el 71 con 0,817 y Venezuela el 58 con el 0,844 por el lado opuesto), ocupando el primer puesto si lo analizamos por continentes, y miramos África.

Quizás todo esto sean apreciaciones personales, pero es en ellas en las que se puede uno basar para sacar conclusiones sobre el presente y el futuro. Una mirada de paseante me ha permitido vislumbrar un país con opciones, que ha arriesgado mucho por tener un sistema político diferente, con sus pros y sus contras. Unos lo verán medio vacío, yo prefiero verlo medio lleno.

Texto aparecido en EuroMundoGlobal

El tesoro de unas ruinas

2010-10-03T13:07:00.001+02:00

Una de las maravillas de Libya es su tesoro en restos romanos. Sólo paseando por las avenidas de los restos de la antigua Roma en la actual he visto algo similar a Leptis Magna. Se trata de una gran ciudad parte de la antigua Tripolitania, en la que aún se aprecian la grandeza de sus avenidas, baños, foros y basílicas. Admirar el arco de Séptimo Severo a la entrada de la ciudad, sobre el cruce de calzadas que provienen del interior, de Alejandría y de Sabratah, es un espectáculo, se haga desde la altura por donde se llega o desde el mismo cruce de rutas, a su sombra, sentado en sus estrados.

Grandes cantidades de restos de columnas y murallas se apilan en su interior. Y aunque hay un aparente desorden, poco a poco puede uno fijarse en que hay un criterio en esos cúmulos de piedras, y es que hay una empresa italiana especializada en reconstrucciones que ha firmado un acuerdo con el estado libio para comenzar a levantar lo que está caído. El día que terminen se podrá pasear por un foro porticado con grandes columnas, o introducirse en el frigidarium de los baños, a la sombra de grandes bóvedas. Y uno se admira, y se pregunta por el dinero inmediatamente.

Ruinas son también, aunque orgánicas, las que dan a Libya su riqueza actual. Aunque sabemos ya que el petróleo se acaba, ese declinar en la producción durará mucho tiempo, y hay lugares como el subsuelo de este país que albergan grandes cantidades de él, al igual que reservas de agua dulce. Y ese tesoro se administra de forma que revierta en el país y la población. Hay todo un entramado industrial alrededor del petróleo que genera beneficios, y estos revierte de muchas maneras a la población, y una de ellas es un dividendo mensual que todos reciben como “accionistas” del estado. Reduce el costo de muchos productos y servicios, facilita la existencia de seguro médico,... Y va a favorecer que se conserve y reconstruya Leptis Magna. Por otra parte, es cierto que hay lugares como la Medina Kadima de Trípoli que están abandonadas y necesitarían un apoyo para su cuidado, pero es ahí por ejemplo donde se notan los largos años del embargo que sufrió el país. También se deja ver en la cantidad de edificios que se están construyendo para dar casas a las familias jóvenes; cerca de medio millón de viviendas que se concluirán para fines del 2011.

El petróleo debe ser sustituido lo antes posible por otras formas de energía, pero es cierto que durante largo tiempo se continuará utilizando el petróleo como fuente energética. Sea cual sea nuestra riqueza debemos cuidarla, y también se debe garantizar que sus beneficios sean de quienes se esfuerzan por cuidarla y sacarla adelante. Duele pensar en el cobre de Chile. Los mineros han sufrido durante mucho tiempo la rudeza del trabajo asociada a la crueldad de las condiciones en las que lo desarrollan. El cobre es la fuente principal de ingresos de Chile, y en cambio no da siquiera para que sus mineros tengan un seguro para los casos de accidentes como el de la mina San José.

Las realidades hay que vivirlas, es cierto, para poder valorarlas en su justa medida. Pero cuando uno se acerca a otras realidades hay que hacerlo libre de prejuicios, y así captar lo mejor posible la vida del día a día. En próximas entregas, espero poder aportar esas vivencias en directo de ese país aun desconocido que es Libya.

Texto aparecido en EuromundoGlobal

A propósito de la huelga general del 29-S en España

2010-09-29T09:38:00.000+02:00

Desde hace mucho tiempo me siento incómodo con el discurso sindical. Los sindicatos se han convertido en grupos de presión de quienes más tienen o en mejores condiciones laborales se encuentran, y eso vulnera claramente el fundamento por el que existen; ser expresión de la lucha obrera a la hora de reivindicar sus derechos y el de todos aquellos que no pueden por su situación.

Esta huelga no hubiera existido de no haberse producido el recorte en los sueldos del mayor grupo de presión sindical; los funcionarios. Precisamente son aquellos trabajadores y trabajadoras que tienen menos problemas laborales serios, más beneficios sociales y más ingresos anuales en España. Que la crisis les afecte es algo insoportable para ellos y ellas, de modo que han forzado una convocatoria de huelga general que no se había conseguido a pesar del crecimiento exponencial del paro y de las restricciones de los derechos en los dos últimos años. Y para escenificar mejor las características de esta huelga, en vez de realizarse en el momento de los hechos, entre fines de junio y principios de julio, se pospuso a la fecha de hoy, para evitar que coincidiera con los periodos habituales de vacaciones estivales; una vergüenza flagrante.

Pero aún queda un tema mucho más espinoso a la hora de revisar esta huelga. Somos un país rico, cuyos habitantes disfrutamos de unas condiciones de vida envidiables en la mayor parte de sus aspectos; condiciones y derechos laborales, seguridad social, transporte, educación,... Y lo somos, y mantenemos un estándar de vida tan alto en términos generales, gracias al hecho de que somos parte integrante de los países expoliadores del Sur. Los paises empobrecidos lo están en parte por responsabilidad nuestra, me refiero con nuestra a quienes tenemos un DNI español. Cada paso que damos al día lo hacemos como lo hacemos gracias a que sustentamos nuestra economía en la de otros, que tienen que trabajar en condiciones infrahumanas. Como esta crisis es global, hacer una huelga por la crisis debería hacerse para pedir soluciones globales, encaminadas a que todas y todos tuviéramos uno derechos similares y unas condiciones de vida similares, fueran cuales fueran las consecuencia para nosotras mismas.

Por esto no entiendo que esta huelga sea apoyada por aquellos que pertenecen a ONGD que dentro de dos semanas van a realizar acciones de presión durante una semana alrededor de la Lucha contra la Pobreza, pues ahora piden mantener unos niveles que saben que no se pueden mantener para obtener el éxito en este tema. Tampoco lo comprendo en aquellos que plantean alternativas económicas al sistema. Hoy más que nunca esta es una huelga general garbancera, y en minúsculas.

Debates del personalismo VIII

2010-09-25T13:50:00.000+02:00

Coincido casi plenamente en el análisis inicial en la respuesta de Carlos. Ambos sabemos a qué tradiciones pertenecemos, aunque yo no creo que mi punto de vista sea “verdadero”. Es mi lectura y mis conclusiones sobre lo que hemos hablado y lo que he leído de los autores en cuestión. No creo que haya en mí voluntad de considerar mi interpretación como la verdadera, sino como una que cuadra con mi visión del mundo. Vivo el personalismo, y ello me hace situarme de forma vital frente a la realidad, pero también como filósofo. Cuando afirmo que la persona es y se hace no pretendo describir la realidad, sino mostrar precisamente una doble vía en la multiplicidad que somos. Pues no cabe duda que existimos, estamos y que además somos; incluyo las tres vertientes ya que en castellano no están bien subsumidas las tres en el verbo ser. Somos personas porque es nuestro modo de ser; qué sea la persona es una labor concreta a llevar a cabo en otro lugar. Nos situamos en el mundo y actuamos, estamos y existimos de un modo también, que se corresponde con lo que entendemos por ser persona. Del hecho de que concibamos de una manera u otra a la persona, como solamente una forma de ser, o también como una forma de actuar en el mundo y en el devenir del tiempo, cambian radicalmente. Así lo que trataba de describir era que habían dos formas de abordar el problema.

Por otro lado, me gustaría que me explicaras que entiendes por “macla”, ya que para mí es una unión de cristales gemelos en forma simétricos. Si se trata de una relación metafórica, entiendo que la diferencia entre ambos sigue siendo metodológica, ya que tú estás viendo a cada “cristal” gemelo por separado, y yo veo la unidad que forman, que sería la persona.

En cuanto a las contraposiciones:
De “personalizar” y “personalizarse”, creo que hay algo que no entiendo. Si yo personalizo “mi”… me personalizo, en palabras tuyas, con lo que en principio estamos diciendo lo mismo, aunque yo no hablo de “naturaleza”, terminología ajena a mí.
De “inestabilidad” y “quietismo”, es un juego de palabras que he utilizado, ya que inestable y dinámico están emparentados, y por lo mismo sus opuestos. Y lo que me interesaba oponer era la inestabilidad de lo que se reconoce como estable en nuestra sociedad (tener un trabajo bien visto, una familia “normal”, una casa,…) y la quietud en cuanto a inmovilismo.

Y dos apuntes finales:
Yo sí me considero filósofo, porque es mi vida y aplico lo que aprendo en lo que enseño. Hago de mi vida un reflejo de lo que pienso, o eso intento. Creo que es tan lógico como considerarse biólogo aunque se sea profesor de biología.
Los pensadores escriben lo que piensan, incluso lo que piensan sobre otros pensadores que escribieron (….), y es nuestra función interpretarlos. No creo haber dicho que pensaran así, es mi interpretación de lo que dijeron, y de ella resultan otros caminos, como en tu caso, enriquecedores (espero) de lo anterior. No podemos ser meros repetidores, debemos arriesgar, jugar en la inestabilidad del compromiso con la realidad para descubrir al otro, y quien sabe, si la Gracia, de conocer al Otro.

Debates del personalismo VII Contestación Carlos Massías

2010-09-25T13:49:00.002+02:00

Mala jugada me hace Javier al convertir mi comentario al paso en un post, porque acentúa la responsabilidad sobre mis palabras y su claridad. Pero, ¿qué podría agregar? En líneas generales, Juan Carlos ha entendido mi punto de vista; pero no lo comparte. ¿Qué puedo hacer? Considero que mi punto de vista es verdadero; pero la verdad se propone, no se impone. Podemos pasarnos cien mil comentarios en los que cada uno intenta aclarar mejor su punto de vista, sin que al final puede mover ni una pizca el punto de vista del otro. Antes bien, terminaríamos como Edith Stein, reconociendo que somos lectores atentos de la postura del otro; pero que no podemos hacer tabula rasa de la senda filosófica que cada uno ha escogido, la raíz de la cual se nutre. Con todo hay una razón que valida el diálogo, y es que si bien puede que al final no se muevan las inteligencias, se pueden mover las personas para comprenderse unas a otras.

Comencemos por la aporía que señalo. Juan Carlos dice que no es tal porque, afirma, la persona es y se hace. Ciertamente, si dirigimos nuestra atención a la realidad vemos que Juan a lo largo de su vida cambia tanto a nivel biológico, psicológico, anímico, y sin embargo sigue siendo Juan. No se puede negar que Juan cambia; pero tampoco se puede negar que Juan permanece en medio del cambio, esa es la realidad (a este problema refiere san Agustín en las primeras páginas de las confesiones). Le toca a la filosofía intentar dar una explicación suficiente de ese aspecto de la realidad. Afirmar, como lo hace Juan Carlos, que la persona es y se hace, es un intento de describir la realidad; pero no de explicarla, y repetirla varias veces no la convierte en explicación. Y no solamente la afirmación de que la persona es y se hace no explica nada, sino que sucumbe a la perplejidad cognoscitiva. ¿En qué se nota la perplejidad? En que se resuelve la antinomia en una macla contradictoria. ¿Qué consecuencias trae esto? Que como lo realidad es no contradictoria, si lo pensado es una macla contradictoria, lo pensado no es pensamiento de lo real, sino puro pensamiento. Nos hemos desconectado de la realidad, y nuestro pensamiento intenta autofundarse. Nótese por ejemplo la afirmación “somos personas desde un primer instante, pero personas que deben pasar por un proceso de personalización”, ¿Si somos personas por qué debemos pasar por un proceso para hacernos personas? Esta afirmación es producto de la perplejidad, es la reaparición en términos personalistas de la causa sui de Spinoza (en Spinoza la causa sui aparece porque macla el orden de las ideas y el orden de las cosas). Como la persona es causa sui lo trascendente no es imprescindible para el proceso de personalización. Si la trascendencia “no es imprescindible para la personalización”; pero los valores si son necesarios para personalizarse, ergo, los valores no son del ámbito de lo trascendente, ¿son los valores inmanentes? Todo parece indicar que sí, dado que el ámbito de la trascendencia se ha tornado prescindible. Detrás de todo esto palpita un intento de colocar la ética por encima de la metafísica, lo que supone una postura voluntarista.

¿Cómo superamos la macla? Siendo fieles a la persona. Muchas veces los personalistas no se toman en serio lo que dicen; dicen que la persona es única e irrepetible, y a continuación llenan a la persona de notas que son comunes a todos los seres humanos, y que no tienen nada de únicos e irrepetibles: inteligencia, voluntad, afectividad, corporeidad, caracter sexuado… nada de esto tiene el carácter de ser único e irrepetible, al grado que se pueden establecer tipologías de inteligencias, de voluntad, sexuales, de carácter. Todo aquello que tenemos en común los seres humanos pertenece al ámbito de la naturaleza, que es algo distinto de la persona. (Esta distinción entre persona y naturaleza es algo que está estrechamente vinculado al origen del término de persona. En la patrística creo que se la debemos al Damasceno, y se ha aplicado para referir que Dios tiene una naturaleza pero es tres personas; o que Cristo es una persona pero tiene 2 naturalezas: humana y divina; durante la edad media se mantiene a nivel teológico aunque al expresarla en el lenguaje filosófico escolástico pierde su radicalidad. La modernidad la olvida. Se puede encontrar algo de esto en autores como Scheler, Guardini, Leonardo Polo; Marcel la barrunta en algunos textos, pero no logra tematizarla por insuficiencia metódica. Muchos autores contemporáneos han optado por una visión holística de la persona). La persona es acto, es el acto de ser que cada quien es. Somos seres humanos porque tenemos una dotación común, que podemos llamar naturaleza; pero a la vez somos personas distintas una de otra. La persona es acto de ser; pero no hay que considerar el acto de ser como algo estático, eso sería confundirlo con un objeto pensado.

El acto de ser es activo; pero esa actividad no pude ser contradictoria; porque significaría recaer en la macla. La actividad del ser no comporta cambio. Identificar actividad y cambio, es un límite que introduce el conocimiento objetivo; el cual al intentar entender la actividad mediante un objeto estático, introduce una serie de objetos para suponer la actividad, con lo cual la actividad deviene en proceso, en cambio. La actividad del ser es persistir en su existencia, es no cesar de ser.

En el caso del ser personal, su actividad no se puede agotar en persistir. La persona es además del ser del universo; por eso lo propio de la persona es coexistir. Coexistir no es existir de modo yuxtapuesto, como la mónadas; sino es apertura hacia el ser. La persona se abre hacia dentro, tiene intimidad. La persona se abre hacia afuera, hacia el ser del universo y hacia otro ser personal; la persona se abre hacia su propia naturaleza y dispone de ella. Respecto a esto último, tiene razón Juan Carlos cuando detecta que lo propio de la persona es personalizar; pero no lleva razón cuando lo interpreta como personalizarse. Lo que la persona personaliza es su naturaleza, la hace crecer, la asume personalmente, constituye entonces su personalidad (yo). El crecimiento de la esencia humana es primariamente ético.

– - -
Una última cosa ya no sobre la persona sino sobre la filosofía. Dice casi al final Juan Carlos: “aprendió de (..) Landsberg, su “maestro” en entender qué era eso del compromiso, alguien extraordinariamente riguroso que también entendía de las urgencias, que prefirió la inestabilidad al quietismo.” Lo contrario de inestabilidad es estabilidad, y lo contrario de quietismo podría ser dinamismo. No son conceptos contrarios, una bicicleta es estable en movimiento e inestable cuando está quieta. Si alguien apremiado por las urgencias del compromiso se creyó obligado a tener que elegir entre la inestabilidad y el quietismo; se vió enfrentado a un dilema falso. Si algún día me veo en la situación de estar en un quirófano por alguna dolencia grave, urgente; quiera Dios que me atienda un cirujano comprometido con curarme, activo, dinámico, y no aletargado, quietista; pero por nada del mundo deseo que sea una persona inestable ni emocional, ni intelectualmente, y mucho menos en el pulso.

N.B: No soy filósofo, soy profesor de filosofía, que es distinto y no es falsa modestia. Llo que he escrito se nutre de mis lecturas, sobre todo de Leonardo Polo, San Agustín, Tomás de Aquino y los personalistas; pero no me atrevo a decir que es así como piensan porque sabrá Dios hasta qué punto los he etendido o malentendido.

Debates del personalismo VI

2010-09-25T13:48:00.000+02:00

Queridas Inés y María Cristina, no creo que sea una cuestión de posiciones contrapuestas, sino de visiones distintas de una misma realidad. Eso implica que cada uno se posiciona para ver el cuadro desde su lugar, con lo que no hay hiato, y quien quiere ponerlo tergiversa la realidad. La cuestión es ser capaz de mirar desde distintas posiciones para ver la realidad completa.
También es cierto que hay momentos que exigen más una mirada que otra. La eterna tensión de las democracias cristianas entre la mariteniana y la mouneriana se expresa en un menor o mayor compromiso con la realidad. Maritain nos demanda una mayor contemplación para profundizar en el ser, mientras que Mounier exige hundir manos y pies en el fango de lo continuo para comprenderlo y actuar en él.
Tener estas cuestiones claras es primordial para que ambas visiones dialoguen y se enriquezcan. Es como si me dijeran que no es necesaria una filosofía de la persona a lo Von Hildebrand o Guardini, o que el Personalismo Comunitario de Carlos Díaz es superfluo.

Para seguir contestando no voy a situarme desde ninguno de los dos autores en particular, aunque mi influencia (o mi raíz, siguiendo la terminología de Carlos Díaz en “30 nombres propios”) creo va a quedar clara.

La primera aporía que menciona Carlos no me parece tal. La persona es y se hace. Desde el primer momento somos personas y por tanto somos dignos; no se trata de una cuestión de perfección o imprefección, categorías aritotélicas y tomistas que resultan complicadas (cuando no peligrosas) a la hora de hablar de la persona. No somos en potencia, pues, sino que somos personas desde un primer instante, pero personas que deben pasar por un proceso de personalización. Éste se desarrolla de manera doble; en relación con los demás y relación con uno mismo. Además existe la posibilidad de descubrir en los demás y en uno, una forma de relación especial con la trascendencia, que en ningún caso es independiente de nuestra relación con los otros y con nosotros mismos, y que no es imprescindible para el proceso de personalización. Estamos demasiado imbuidos de la concepción aristotélica de que la perfección y la completud van unidas, de donde proviene la idea de progreso o desarrollo que manejamos habitualmente en sentido de mejora, avance, o camino de perfección, cuando en realidad son simplemente camino.
Así las consecuencias de una visión perfeccionista son precisamente de las que alerta Carlos en estas líneas; sólo vales si te adhieres a una escala de valores, por lo que quien no puede por ser nonnato o discapacitado no sería persona o lo sería “menos”. De la misma manera que he visto justificar a reputados neotomistas la pena de muerte, ya que igual que se “mejora”, se “empeora”, pudiendo perder en la escala personal. Ser no implica estaticidad; la discrepancia entre Heráclito y Parménides es falsa, se trata de dos maneras de explicar lo mismo. El ser se desarrolla y no es por ello que sea mejor o peor, sino por su adscripción a una escala de valores.
Hasta aquí mi matiz con Carlos es que creo que el tomismo es una mala explicación de lo que dijo Tomás de Aquino. Maritain se ciñó finalmente en exceso al tomismo. Esto ya lo separó de Péguy y lo separaría de Mounier.
Mounier es un pensador arriesgado, más preocupado por entender y explicar qué acontecía con la persona, que en mantener una rigurosidad filosófica. Y esto lo aprendió de Landsberg, su “maestro” en entender qué era eso del compromiso, alguien extraordinariamente riguroso que también entendía de las urgencias, que prefirió la inestabilidad al quietismo.
En fin, que esto da para mucho y es un comentario…

Debates del personalismo V Ines Riego y M.Cristina Roth

2010-09-25T13:46:00.000+02:00

Inés Riego

Javier, antes que nada debo felicitarte por la valentía de entrar a un tema al que, “en el llano”, pocos se le han animado. Digamos, para precisar, a popularizarlo y eso solo ya es meritorio. Pero además has puesto el dedo en la llaga en una de las temáticas que más rispideces ha creado entre maritainnianos y mounieranos, aquellos tirando hacia una metafísica del ser de corte tomista y recostada sobre la derecha (aunque muchos no entiendan casi nada del trasfondo de esta metafísica) y éstos, los seguidores de Mounier, renegando de ese “tufillo tomista” y tirando de la cuerda hacia una izquierda revolucionaria pero moderada, por cierto. Yo me río cuando dicen que las ideologías han muerto, porque de hecho la realidad dice que estas grandes “ideas-pasiones” del siglo XX no han caducado y están a la orden del día en los discursos políticos y de la cultura en general. Pero te voy a ser absolutamente sincera: coincidiendo con Lucía, no veo inevitable ese hiato entre “metafísica del ser” y “metafísica del devenir”, que son perfectamente conciliables y complementarios, en el plano filosófico al menos. Porque de hecho Mounier no reniega de las categorías metafísicas (aunque critica lo criticable, por supuesto, como la rigidez de ciertas estructuras tomistas propias de un discurso medieval incapaz de pensar la relación como esencial a la persona) sino que las incorpora tranquilamente a su discurso adaptándolas a su razón agapeizada cristiana. De hecho al definir al “indefinible humano” dice que la persona es “un ser espiritual constituido por una forma de subsistencia y de independencia en su ser…” etc., usando desde ya la categoría metafísica de ‘subsistencia’, y ¡hablamos de metafísica del ser! Más bien me inclino a ver las grandes diferencias entre uno y otro en la interpretación de la persona como relación amorosa en Mounier, que es y se hace a la vez, y más clausa y sustantivista en Maritain aunque abierta a lo comunitario, y en las distintas lecturas sobre la esencia de la Iglesia y la cristiandad, Maritain más ortodoxo y Mounier un revolucionario, al punto de dirigir su discurso de denuncia contra la cristiandad difunta y la burguesía cristiana de aquella época, no tan distintas de las nuestras.
En fin, hay mucho por pensar y más por estudiar, pero tu comentario breve es una puerta abierta perfecta a este debate que todavía nos debemos los personalistas actuales. Y esto sin olvidar que nada puede suplantar al valor del buen diálogo entre las distintas posiciones -y pasiones-, y que desde esta espléndida libertad del pensamiento estamos obligados a ser críticos lúcidos de ambos, siempre viendo y reconociendo lo bueno y noble que uno y otro nos han dejado para poder pensar desde uno mismo. Este espacio refleja precisamente esa libertad sin la cual no somos.

M.C. Roth

Coincido con inés en el comentario pero tamién me genera la pregunta si es necesario seguir tirando de la cuerda o sería más positivo una actitud integradora-desde los dos lados- acerca del mundo del “ser” y del devenir” No creo que haya hiato alguno sino que el ser va siendo en el devenir… de ahí su historicidad. Su realización en la comunididad de individuoa… pero la tenporalidad es ingherenteal ser en su devenir…

Debates del personalismo IV Respuesta Carlos Massías

2010-09-25T13:45:00.000+02:00

Creo que la idea de una persona que se hace persona, nos coloca ante una aporía: primero, ¿mediante qué actos la persona se hace persona? ¿mediante el compromiso con los valores, las acciones éticas? De ser así, ¿los niños que están en el vientre materno no serían personas por no manifestar compromiso alguno con los valores (o realizar la acción que sea que nos haga personas)? Igual questionamiento se podría realizar con una persona en estado de coma. ¿Valida esto la eutanasia o el aborto? Segundo, podría decirse que el no nacido es una persona en potencia; pero la potencia implica imperfección respecto al acto. ¿cabe una persona imperfecta? o en otros términos, ¿cabe hablar de un más y un menos en las personas? ¿Hay hombres que son más personas que otras y por ende más digna que otras, en la medida en que se ha hecho más o de mejor manera? Esto me inclina a pensar a la persona más como “ser” que como “hacerse”.

De que la persona es “ser” y no “hacerse”, no se sigue de que sea una mónada. La incomunicabilidad personal no solo no es contraria a la interpersonalidad, sino que es su “fundamento” (puede verse al respecto el capítulo II de La Interioridad de la Persona de John Crosby). El querer contraponer la incomunicabilidad tomista (medieval, en realidad) con la comunión interpersonal del personalismo y las filosofías del diálogo, pone en evidencia una lectura deficiente, superficial, de la metafísica tomista. Para Tomás de Aquino el ser humano es persona incomunicable, pero a la vez está llamado a la comunión con Dios. Tampoco se puede decir que porque la persona es ser acabado no tenga ya nada que hacer. En los seres humanos, se distingue el ser de la esencia, la naturaleza de la persona. La esencia es potencial y corre a cargo de la persona actualizarla, hacerla crecer, y ese crecimiento solo se hace en relación, porque el crecimiento humano es sobre todo ético.

Por último, el tomismo es una obra filosófica audaz, imponente; pero -por razones varias- con una visión de la persona insuficiente. Le toca al personalismo rescatar lo valioso y criticar las limitaciones para proseguir cognoscitivamente; pero esto tiene que hacerlo -como señalaba Carlos Díaz en Córdoba- con un estudio serio y riguroso de la filosofía, y no con juegos de palabras insustanciales. Maritain es ciertamente un pensador serio y riguroso, y es loable su intento de actualizar el tomismo; sin embargo, en muchos aspectos terminó siendo más fiel al tomismo que a la realidad, y no se aventuró a una ampliación temática del ser personal, sino que lo siguió entendiendo análogamente. Mounier es también otro pensador serio, pero su interés por el compromiso a veces lo lleva a perder rigurosidad y precipitarse en algunas conclusiones insostenibles. Nos toca, al igual que con el tomismo. rescatar lo valioso de su filosofía y criticar los límites del pensamiento de mounier, para poder seguir conociendo. La fidelidad no es ni para Mounier ni para Maritain, sino hacia la persona.

Debates del personalismo III

2010-09-25T13:43:00.000+02:00

Este post es claro y conciso. Traer las palabras de Arostegui sobre el tema es muy interesante, porque centra todo el debate entre las dos líneas principales del personalismo hasta hoy.

Desde mi punto de vista existe una Filosofía de la Persona, de clara influencia tomista, en la que Karol Wojtyla sería su exponente más importante en los últimos tiempos, y en la que Maritain y Von Balthasar se sitúan en la periferia como claros referentes. Luego tenemos el Personalismo Comunitario, que con Mounier como referente, ha ido generando pensamiento también durante los año posteriores a él, con Carlos Díaz como el pensador que más a aportado en su bagaje teórico en los últimos años.

En la misma línea por ejemplo está la diferencia de base entre la Asociación Española de Personalismo y el Instituto Emmanuel Mounier, siendo cada uno de ellos representante respectivamente de las líneas mencionadas.

Las influencias son determinantes a la hora del compromiso de la acción, como reconoce Arostegui en línea con Landsberg. Quizás no esté tan de acuerdo en su apreciación del Manifiesto, pero eso es una cuestión más larga.

Gracias por el post.

Debates del personalismo II Introducción Javier García

2010-09-25T13:40:00.003+02:00

Jacques Maritain es el autor que me introdujo al personalismo. Desde hace años lo leo con entusiasmo y sin dudas sigue siendo uno de los intelectuales que más admiro. Gracias a él conocí otra vertiente del personalismo, con énfasis en lo comunitario. Se trata del pensamiento de Emmanuel Mounier, que de a poco me va resultando apasionante, no sólo por sus escritos sino también por su testimonio de vida y compromiso con su época. Ahora, uno y otro autor, contemporáneos y estrechamente unidos en el movimiento personalista, se apoyan en dos metafísicas probablemente excluyentes.

Antonio Aróstegui, reconocido catedrático español de filosofía, fallecido en 2009, prologó un texto bastante esclarecedor sobre las principales discrepancias entre Maritain y Mounier en “El pensamiento de Jacques Maritain”[1], de Juan Ramón Calo y Daniel Barcala. En su escrito, Aróstegui identifica al pensamiento de Maritain como producto de una metafísica del ser, básicamente tomista y a Mounier, como un claro referente de una metafísica del devenir.

El autor critica la excesiva fidelidad de Maritain a santo Tomás, en virtud de la apuesta maritainiana de aportar a un nuevo humanismo, a una sociedad auténticamente personalista y comunitaria. Para Aróstegui su adscripción a la metafísica del ser constituye el gran problema porque, según su análisis, “no es posible fundar una sociedad realmente comunitaria, un humanismo evangélico, sobre una teoría metafísica donde la persona, concebida como subsistencia, ‘se hace totalmente incomunicable’. El ser humano, en la metafísica tomista, se halla ontológicamente condenado a reclusión perpetua en sí mismo”.

Allí radica la gran diferencia entre estos dos personalistas, de acuerdo a Aróstegui, quien señala que Mounier acepta inicialmente la metafísica del ser con poco entusiasmo y grandes reservas en el “Manifiesto al servicio del personalismo” (1936), para catorce años después decidirse abiertamente en “El personalismo” por la metafísica del devenir.

“Y en la metafísica del devenir la persona no puede ser ontológicamente incomunicable, entre otras razones, porque la persona no es un ‘ser’ sino un ‘hacerse’, en el tiempo y por el tiempo, con las cosas y personas que integran su mundo.”

Así es que estas dos metafísicas conducen a consecuencias distintas, no sólo teóricas y axiológicas, sino también prácticas. “No apremia del mismo modo el compromiso de la acción temporal a quien se considera un ser ya hecho, ontológicamente acabado y cerrado, que a quien se considera ‘in fieri’, haciéndose con los otros y proyectado existencialmente hacia ellos”. Del mismo modo, asegura Aróstegui, esas dos metafísicas conducen a un análisis valorativo distinto de la realidad social vigente y circundante.

Dos metafísicas –concluye-, dos criterios coincidentes en la discrepancia.

En síntesis, no dudo que son muchos más los motivos que unen a Maritain y Mounier de los que los separan, no obstante, cómo conciliarlos en función de sus respectivas metafísicas es todo un desafío y un asunto, al menos para mí, por demás interesante a ser dilucidado.
[1] publicado en Madrid por Editorial Cincel en 1987

Debates del personalismo

2010-09-25T13:39:00.000+02:00

Desde hace un tiempo se publica un blog desde Argentina. Lo gestiona Javier García Moritán, y en él se da vida a los debates que se producen en el personalismo comunitario de hoy en día, además de darnos información del Instituto Emmanuel Mounier de Argentina, del que forma parte su autor.
En los días pasados se ha producido un debate a raíz de un post al respecto de las divergencias entre el personalismo de Jacques Maritain y el de Emmanuel Mounier. Ese debate lo hemos mantenido Carlos Massías Vergara y yo mismo, y dado que se trata de un tema importante y el debate creo que ha sido interesante, he creído importante traerlo en forma de post a mi blog.
El sistema es que cada comentario producido en dicho debate lo voy a convertir aquí en post,así como la introducción de Javier, aunque se puede leer tal como se produjo, con todos los comentarios realizados y en las fechas correspondientes, en los siguientes post de Acto y Potencia; Maritain-Mounier; metafísica del ser-metafísica del devenir y La fidelidad es a la persona

La virgende Guadalupe y la identidad extremeña

2010-09-15T16:52:00.000+02:00

Hace diez años que resido en Extremadura, y me siento identificado con esta tierra, contento de vivir en ella; es como si fuera un poco extremeño, como me siento chileno, vasco, leonés, catalán... y también he de reconocer que nada madrileño.

Ayer recibimos un correo en una asociación que presido, que provenía de una entidad que utiliza la marca "Guadalupex". En ella se nos solicitaba apoyo a un manifiesto para solicitar el traslado de diócesis para el santuario de la virgen de Guadalupe, que hoy recae en la de Toledo, a pesar de estar en la provincia de Cáceres (cosas de la administración eclesiástica). En dicha solicitud se decía que la virgen de Guadalupe "representa la seña de identidad más sobresaliente de la Comunidad Autónoma Extremeña" y en consecuencia el lenguaje utilizado se refiere a "todos los extremeños".

Pues bien, he de decir:

Primero, como cristiano, no reconozco ninguna relevancia a la existencia de "vírgenes", que me resultan parte de una religiosidad ajena a lo expresado en el Nuevo Testamento.
Segundo, como extremeño, no siento que la existencia de dicha imagen resulte parte de mi identidad como tal, por lo que la utilización por parte de la Asamblea de Extremadura y asociaciones como Guadalupex del absoluto "todos" me está incluyendo falsamente.
Tercero, como persona, creo que hay esfuerzos mucho más importantes hoy por hoy en los que centrar nuestra atención, nuestra identidad y nuestra presencia pública.

Una semana en Libia

2010-08-08T00:01:00.000+02:00

Del 24 al 31 de julio he estado en Libia invitado por la Academia de Pensamiento Jamahiri (nombre oficial de Libia que se refiere a ella como República de las gentes), para dar una conferencia y asistir a los debates de otras dos conferencias más. Sólo apuntar que el tema que escogí tuvo gran acogida (Razón, realidad y libertad en Don Quijjote de la Mancha) y estuvo en consonancia con los otros dos; mi amigo Mochamed Bilal Achmal habló sobre el presente del pensamiento magrebí y la profesora Ángela Donat sobre Lenguaje y Pensamiento.

A parte de lo bien que fui tratado, de lo interesante del trabajo desarrollado allí y sus consecuencias futuras, estaba ansioso por ver la realidad de este país que está tan cerca físicamente y que nos resulta tan ajeno, y en algunos casos, tan alejado, y por qué no decirlo, sospechoso.

Les diré que si algo saltó a mis ojos era una ausencia; no había nadie pidiendo por la calle. Tardé cinco días en encontrar a un ciego pidiendo en una de las calles de la Medina Kadima de Trípoli. Esto me hizo pensar en un principio en las “limpiezas” que se llevan a cabo en muchas ciudades europeas con todo lo que “molesta” en la calle. Pero fue entonces cuando caí en la cuenta de que había otro elemento que tenía poca presencia; la policía. Hay policía de tráfico, que viste de blanco y lleva a cabo la ímproba actividad de hacer más aceptable un tráfico de locura, y algunos miembro de la policía de turismo, que pretende mantener la seguridad de los pocos turistas que circulan por sus calles. Pero comparando con cualquier país europeo o con Marruecos se puede decir sin lugar a dudas que la presencia policial es unas tres o cuatro veces inferior. Así que la “retirada” de mendigos no parecería la razón.

Por otra parte me interesó conocer la situación económica de la gente. Los precios de la comida y muchos productos eran alarmántemente similares a los de España, así que averigüé que los salarios mínimos se mueven entre los 450 y los 800 dinares (la relación de cambio es 2 euros por cada 3 dinares); un profesor de secundaria cobra 1600 dinares. Eso me pareció poco, pero había muchos factores que faltaban por incluir; la gasolina es extremadamente barata (5 veces menos que aquí), hay seguridad social, los medicamentos están altamente subvencionados, la educación en gratuita, la vivienda es casi gratuita y todas las familias libias reciben una derrama de los beneficios del petroleo mensualmente, y un extra una vez al año. Tomando en cuenta lo que significa sólo la vivienda en España para el gasto mensual, su nivel de vida es superior al nuestro. Quizás esa pueda ser la razón de la casi ausencia de mendicidad, endémica en los países de África, y bastante presente aquí en Europa.

La forma de gobierno también es muy diferente a la nuestra. No hay elecciones, por lo que solemos integrarlos al grupo de países no democráticos. Efectivamente no es un país con democracia representativa. Y eso no tiene porqué ser malo en sí mismo, al menos desde mi punto de vista, ya que como pueden haber comprobado reiteradamente no soy un amante de “nuestra” democracia. Pero el sistema que Muammar Al Gadhafi presenta en el Libro Verde aún está por cumplirse. Es cierto que la composición de las asambleas a distintos niveles aseguran una democracia más directa, pero los pasos intermedios, y el poder que se pueda ejercer desde ellos puede no alcanzar los límites de libertad a los que aspira ese texto. Tampoco se ha conseguido eliminar el salario como forma de relación laboral, entre otra cantidad de objetivos aún no alcanzados. Otra cuestión que no pude aclarar es la propia figura de Gadhafi.

Pero indudablemente se trata de un país castigado por el embargo de más de un decenio, que ha alcanzado los niveles actuales gracias al petroleo y una política de austeridad muy grande durante ese tiempo, donde la gente es sumamente amable y cariñosa, de una gran hospitalidad, y con unas ganas inmensas de relacionarse con el exterior. Y lo que es más interesante; con muchas energías puestas en encontrar un espacio común de pensamiento en el Mediterráneo. Esta sola pretensión ya merece la pena ser apoyada, y poner energías en ella.

Los Toros y la prohibición

2010-08-06T13:36:00.000+02:00

Los dilemas falsos son los peores de resolver, porque ya desde el principio cargan con la trampa a cuestas. Y eso sucede con el tema de la prohibición de los Toros, en la que se maneja el eterno dilema liberal de prohibición sí o no, frente a un tema en el que están involucrados la cultura popular, las costumbres y los conceptos de arte, patrimonio y sufrimiento.

La mal llamada “fiesta” de los Toros, es un elemento cultural propio de la cultura española, de eso no cabe ninguna duda. Por ello está presente en el sur de Francia y en algunos países de latinoamérica (excluyo Portugal porque sus características son diferentes). Los elementos culturales van siendo transmitidos con más o menos cambios desde tiempos remotos como herencia cultural. Está claro que el toro es un animal que por su potencia física ha sido objeto de culto a todo lo largo del Mediterráneo, y ese culto normalmente conllevaba el enfrentamiento en busca de la victoria sobre esa representación del poder de la naturaleza y lo divino. Pero en el trascurso de la Historia se convirtió en un elemento de distracción del pueblo, en uno de esos elementos culturales que han trasladado su importancia de la finalidad religiosa a la de entretenimiento o refuerzo de la identidad, tal y como ha sucedido con las procesiones de Semana Santa. Así pues, siendo un elemento de la cultura, ya no es parte de la columna vertebral de ella.

Así comienzan a tomar relevancia elementos que hasta ahora eran irrelevantes, como el propio sujeto del acto, el animal. Y nuestra relación con él, que se establece a través del uso de otros animales (el caballo) y de varias personas que arriesgan su vida, cambia sustancialmente, convirtiéndose en un objeto de liberación de pasiones. Su sufrimiento, imposible de descartar, es el pago que debe hacer para nuestro entretenimiento, elemento mucho más valioso que su vida, la del caballo o la de aquellas personas involucradas. Y ahí aparece el factor de los posibles derechos de los animales, y el de nuestro deber con ellos. Infligir sufrimiento ha comenzado a ser inaceptable para el ser humano de nuestra época, por mucho que pueda parecer lo contrario. Todo aquello que lleve asociado el generar sufrimiento en otros seres vivos (a veces incluso con más interés si son animales diferentes a los humanos) se ve con desagrado, máxime si se disfruta con ello, y además se produce un beneficio económico por parte de terceros. Esto provoca repugnancia.

Así pues, tenemos a los que sienten repugnancia por el dolor al que se somete al animal, frente a los que defienden su contenido artístico y cultural. Tal como yo lo veo, no es aceptable provocar sufrimiento nunca de forma deliberada, y esto no puede formar parte de nuestra cultura. No hay arte en el sufrimiento ajeno, sea cual sea la especie del reino animal (incluida la humana) que lo sufra. Tampoco hay razones que lo justifiquen; por la misma razón que la ablación del clítoris es una aberración, matar a un toro en una plaza, lo es (teniendo en cuenta que la ablación además tiene todos los componentes de agresión de género sobre otro humano). Por ello, los Toros no son una fiesta sino una ejecución pública y lenta de un animal, criado ex-profeso para ello, y en consecuencia debe desaparecer.

Aquí topamos con nuestro segundo problema, el de la prohibición. Prohibir, o sea decretar que algo no puede hacerse es por definición malo. Se trata de un acto de poder por el que se pretende evitar que alguien desarrolle determinada actividad, incurriendo casi siempre en injusticias, ya que las cosas nunca son totalmente negras ni totalmente blancas. Como acto de poder es malo, como injusticia también. Y es aquí donde me sorprende encontrar a Fernando Savater haciendo un panegírico antiprohibicionista, alegando, no la injusticia del caso, sino la fiebre de prohibiciones que a su parecer crece sin cesar. Savater es un adalid de la prohibición de partidos políticos, que ilegaliza ideas políticas, las que a él le parecen y al estado también; no recuerdo la ilegalización de los partidos de ideología similar a la nazi, lo que por lógica simple nos llevaría a pensar que se es filonazi (consecuencia que no pretendo afirmar, pero sí provocar en el lector).

La prohibición de los Toros por un parlamento, no deja de ser un acto de poder llevado a cabo por unas personas elegidas para representar a un colectivo (con todo lo cuestionable que es esto como sistema) y que se arrogan el derecho de decidir en cualquier materia que se les ponga por delante. No me gusta ese camino. Pero he de reconocer que me alegra el cambio sustancial que refleja en la opinión del común frente a un tema que era tabú hace 10 años. Me alegra pensar que cada vez será más difícil desarrollar una actividad en la que se disfrute impunemente con el sufrimiento ajeno. Pero me alegraría infinitamente más ver que las personas que habitan en países donde se llevan a cabo actos como estos, deciden no asistir a ellos, y por tanto convertirlos en imposibles, de la misma manera que me gustaría ver a gente negándose a trabajar en una empresa militar, en un banco o en el ejército.

La tentación del poder

2010-04-17T18:33:00.000+02:00

Pocos hablan de la tentación del poder, de lo que supone combinar los deseos de un mundo mejor posible y verlo hecho realidad. No hablo de la tentación en la que sucumbe la mayoría, que es la de la efectividad, o la eficacia, que es la de un poder basado en la sumisión de otros en favor de un bien para uno mismo o sus amigos. Hablo de la tentación del poder para intentar cambiar las cosas, el poder que te acerca al ideal que persigues; ese del bien común.

No dudo que en 1789 hubiera muchos tentados de ambos tipos; aquellos que veían la oportunidad de una vuelta de la tortilla donde las cosas cambiaran para que nada cambiara; y aquellos otros que desearan fervientemente hacer realidad el lema LEF (Libertad, Igualdad y Fraternidad) en el mundo. Y seguro que entre los Jacobinos había más de estos últimos que de los primeros, pues cuando se sucumbe a la tentación, es mucha la pasión desatada por conseguir el bien común. Es tanta que se puede ir directamente con el lema con tal de conseguirlo.

La rusa también debió de tener ambas formas, como la española, la cubana, la chilena, la nicaragüense... Oportunistas y bien intencionados tentados por la peor forma del mal; el disfrazado de bien.

Y todo esto, ¿a qué viene? Pues a que tengo que agradecer a determinadas personas, que en cualquier caso me siguen pareciendo detestables, el hecho de haberme descubierto tentado, quizás por su propia tentación, pero lo más importante es que me han permitido descubrir que esa tentación siempre "vive arriba", siempre se encuentra a un paso, a la vuelta de una esquina o del rellano de la escalera, en cualquiera de esas situaciones donde nuestra "buena voluntad" siempre encuentra justificación para acomodarse al ejercicio del poder. Ahora la perspectiva me permite darme cuenta con cuanta frecuencia me he visto en esa tesitura.

Un anarquista convencido de que la responsabilidad y la libertad van unidas, que la revolución será personal o no será, que el poder corrompe, debería tener siempre presente que la asunción de puestos de poder en una situación de desigualdad en la toma de responsabilidades conlleva necesariamente la tentación de la eficacia, la tentación de la asunción de responsabilidades sobrevenidas. La comodidad es la baza fundamental de los que se subordinan con facilidad ante los que se responsabilizan con su equivalente opuesta. Y esa comodidad permite que seamos "buenos líderes", tentados por las bondades del ejercicio del poder.

Nunca obtendremos el objetivo deseado por ese camino. El objetivo comunitario de mi visión del anarquismo, la comunidad de personas que se responsabilizan unas de otras y todas por el que sufre ("La religión verdadera y perfecta ante Dios, nuestro Padre, consiste en esto: ayudar a los huérfanos y a las viudas en sus necesidades y no contaminarse con la corrupción de este mundo." Carta a Santiago 1, 27), no es nada sin la revolución interior, sin la metanoia. Una transformación interior que nos permite ser sensibles a esa tentación del poder.

Sólo cuando uno ha caído en el error puede descubrirlo y corregir el rumbo. Primero distancia, aplacar la soberbia del que cree tener la fórmula mágica, y desde entonces reconocer el peligro lo antes posible. La eficacia es como la seguridad, un sentimiento burgués y moderno, que nos ciega ante el peligro de la asunción de responsabilidades que excede al bien comunitario. Por ello la democracia representativa es un fraude, es el mito de la eficacia puesto en marcha por mentes jacobinas. Cada uno lleva su tentación a cuestas.

A tal democracia, tal justicia

2010-04-05T20:42:00.000+02:00

Al sistema que sustentamos día a día le corresponde la justicia que con la misma frecuencia apoyamos. Y hablo de democracia y justicia en minúsculas porque no se trata en ninguno de los casos de aquellos conceptos magníficos y grandilocuentes que defendían los ilustrados. Simplemente son lo nombres más habituales con los que designamos al sistema político y judicial respectivamente imperantes.

Un sistema racionalmente desproporcional debe estar acompañado de un criterio de justicia, injusto. La posmodernidad ha santificado esta democracia, como también lo ha hecho con esta justicia, y ahora ya no sabe qué hacer con ellas. ¿Se puede ser justo cuando se pide encarcelar a niñ@s de 12 años? ¿Se puede ser justo mientras se mantiene a presos en las cárceles que ya han cumplido su pena sobradamente? ¿Se puede exigir la pena de muerte para alguien que aún no ha pasado por un tribunal?

Estas preguntas son parte del miedo a la inseguridad. El temor al otro se puede radicalizar de forma insospechada tanto en el tiempo como en la magnitud, de manera que podemos generar pánico simplemente con el tintado excesivo de una fotografía (como sucedió en la portada de El Mundo el día del atentado del metro de Moscú), o se puede incitar al linchamiento avanzando especulaciones sobre la muerte de una menor. Y el sistema lo admite, y lo hace en pro de la libertad de conciencia y de expresión. Libertades que ya no son tan bien vistas cuando lo que se pretende es denunciar esos excesos.

La misericordia queda muy lejos del entendimiento general, y normalmente se la ve como una estupidez. Transformar el sistema penal en el sentido de trabajar la reinserción con más ahínco que el encierro punitivo sería más barato, más efectivo y más humano; pero vamos a endurecer el código penal para ir un poco más en contra de la propia Constitución, alejándonos de la reincorporación de aquellos y aquellas que se equivocaron, para encerrarlos en lugares cada vez más hacinados y menos humanizantes, para que al salir no encuentren otro camino que el de la vuelta a prisión. Preferimos pensar que la judicialización, la ejecución de lo punitivo, es mucho mejor que la reinserción y la negociación.

Ya lo he dicho más de una vez, pero no me cansaré de decirlo. Mientras no acabemos radicalmente con el Derecho como lo entendemos hoy, no habrá cabida para las personas en este mundo, sino para las cosas poseídas por unos pocos, que son las que mandan sobre cualquier línea del código penal, civil o administrativo. Hay que reconstruir desde cero para acercarse a un Derecho Social y no Mercantil, donde sea imposible que una empresa tenga los derechos de una persona. Recordemos que nuestro sistema se basa en un reparto de poderes, y nunca tomamos en cuenta el alcance del Poder Judicial; atentos, no se habla de Justicia, sino de la ejecución de la interpretación de la misma por un juez.

Ley antidescargas, ley contra el compartir.

2010-03-28T14:05:00.000+02:00

Internet ha venido a visibilizar algunas actitudes del ser humano que cada vez pasaban más desapercibidas, como es el caso de compartir. Hacer parte a los demás de lo que en un momento determinado tengo acceso, bien por posesión, bien por uso, bien por acceso a otro proceso de compartición, es a lo que nos referimos con la palabra "compartir". Y eso está en las antípodas de la economía liberal, capitalista, o como quiera que la llamemos. Es su enemiga más peligrosa, es el antídoto contra el tener, contra el poseer. Recordemos que el sustento del derecho, de nuestra sociedad como hoy la conocemos es la propiedad, y por lo tanto su salvaguarda y acrecentamiento son el "sentido de la vida" del sistema en el que estamos inmersos. Cualquier acción en su contra es un peligro, y debe lucharse contra ello.

Aunque me desvié durante unas líneas, precisamente una de las consecuencias de la obtención del estatus de "religión de estado" del cristianismo, fue abandonar toda idea de comunidad de bienes para la sociedad. Se dejaba para los conventos y el reino de Dios. Una de las esencias de cristianismo se veía supeditada a la razón de estado; atesorar.

Pues bien, internet nació por y para compartir. Se comenzó compartiendo conocimiento, investigaciones, procesos. Después se pasó a los contenidos. Y esos contenidos comenzaron a rodar de una manera exponencialmente acrecentadora año a año primero, luego día a día,... hoy segundo a segundo. Se trata de una herramienta que ha desbordado y desborda todas las previsiones que se hacen y revisan, de su alcance, de su impacto en el entorno. Y durante mucho tiempo ha escapado a las garras más dramáticas del sistema. La peor de muchas es eso de los derechos de autor.

Reconocer la autoría es algo que está bien. El tener derechos sobre lo creado, tiene un alcance mucho más complejo. Si al referirnos a ellos lo hacemos en el sentido de reconocer la autoría, y no malutilizar lo creado por otros, podríamos estar de acuerdo todos. Pero si con ello nos referimos a que alguien debe cobrar un dinero eternamente (o casi, al menos en cuanto a se es eterno mientras se vive) por el hecho de haber escrito, compuesto, dirigido,... ya no está tan claro, ya que estamos dando un estatus de propiedad a algo que se hace para que otros lo disfruten, o sea que producimos para venderlo, para comerciar con ello. Curiosamente ese estatus no se le da al producto del trabajo, pues sólo se cobra una vez (y eso con suerte) por eso que se ha creado, y después es otro el que se beneficia (económicamente) de ese producto.

Si a eso añadimos la entidad que "gestiona" esos derechos, que genera un dinero adicional al que reparte... que cobra por cada vez que alguien reproduce en algún sitio una música, o tiene posibilidad de hacerlo... estamos ante una entidad que tiene en el abuso y el sobrelucro su esencia más profunda.

Pero, ¿que hace el que comparte una película en internet? Una película genera unos fondos multimillonarios a su alrededor. Hablamos de muchos millones de euros de beneficios, que se reparten entre todos los que han participado en su creación, pero que fundamentalmente se quedan en la productora y la distribuidora. Es el mismo funcionamiento que con un tomate. Quien más se lleva es quien lo mueve de un sitio a otro y quien ha puesto el dinero para que ese tomate se produzca (el banco). El agricultor se lleva una parte ínfima. Los actores y actrices, así como director y guionista, se llevan una parte nada despreciable, sobretodo cuando hablamos de Hollywood, pero mucho más pequeña que la de productores y distribuidores. Y esto son los perjudicados con el P2P o las páginas de enlaces. Una persona que consigue grabar una película de estreno, o la obtiene de otro país y lo que consigue es la grabación del audio en castellano, es posible que reciba un dinero por ello, pero también que no. Que lo haga porque es algo que le parece bien, divertido, o justo. Ello depende de que la cuelgue de una web que tiene publicidad o no. Hay webs que ganan dinero con esos métodos, otras existen para servir de base a esos enlaces que llevan hasta quienes cuelgan las películas.

Hoy se quejan de que el negocio empieza a no serlo tanto; es como los bancos, que han dejado de ganar 5.000 millones para ganar 3.000 millones, es un verdadero desastre (!!!). Que la gente deja de ir al cine porque ve los estrenos en internet... ¿alguien ha hecho la investigación para saber cuantos de esos van al cine después para ver la película en el cine? No, eso no interesa. Pero lo que es realmente peligroso, es que la gente actúa en la mayor parte de los casos de forma desinteresada. Y eso es una actividad altamente peligrosa para el sistema.

He de reconocer que hay series de televisión que me gustan; Gallactica, House,... Hace años que no tengo televisión en casa, y eso me impediría verlas si no hubiera gente que semana a semana las sube a algún servidor desde el que verlas. No las veo con publicidad, aprendo de ellas cuando es el caso, o me divierto, actividad por lo demás más que saludable. Vivo en una zona rural, y para ir al cine tendría que desplazarme 130kms contando ida y vuelta, lo que supondría un gasto en gasoil a añadir al de las entradas (3 o 4), y la necesidad de contar con al menos 4 horas para destinar a la ida y vuelta más la propia película. Realmente quien sale perdiendo con el que alguien comparta la película en internet es el sistema. Yo dejo de consumir. Dejo de hacer circular el dinero por donde me dicen y decido donde, cuando, y para qué lo destino.

Epílogo. Era el primer año del siglo XX, París. En la sede de los Cahiers de la Quinzaine, su gerente y su secretario idearon una forma de hacer llegar los artículos de revistas como la suya a quienes no podían permitirse pagar más de una suscripción anual (o nisiquiera ninguna), aquellos que daban sus vidas en las fábricas del sistema. Solicitaron que todos aquellos de sus suscriptores que tuvieran alguna suscripción más, les hicieran llegar los números atrasados de esas otras revistas, y simultáneamente preguntaron quien querría qué revista a la que no tenía acceso. Con ambas bases de datos (recordemos que manuales), comenzaron el arduo trabajo de hacer circular números atrasados de revistas, con la única condición de que quien devolvía la revista debía hacerlo con el sello de correos para el envío siguiente. Era un P2P por correo postal ordinario cien años antes de que comenzara el otro. Se compartía conocimiento, se ponía al servicio de quienes menos podían pero que tenían derecho a ello, un derecho no económico, sino moral. Era la forma de hacer la Revolución de Charles Péguy.

Hablando de cine y religión II

2010-03-24T21:00:00.000+01:00

Pues continúo con el tema y el ámbito, pero esta vez es "El libro de Eli". Se trata de una película más con trasfondo apocalíptico, de las que han venido abundando siguiendo una estela que se remonta en el tiempo con "Mad Max". "Soy Leyenda", "The Road" y la que nos ocupa serían las más modernas, y de las tres la mejor de todas es ésta última. De esta no voy a comentar nada, porque me remito a lo que ya ha dicho mi esposa sobre ella en su blog, y de la primera, a parte de que Will Smith es un actor que me gusta y que mejora a su predecesora en el tiempo "El último hombre... vivo" (de los 70, y con un Charlton Heston haciendo lo que mejor sabía, sostener un rifle con sus dedos,... aún vivos), aunque desconozco a la anterior de Vincent Price, no pasa de ser una buena trama para entretener.

Pero "El Libro de Eli" tiene la particularidad de referirse a algo que abordaba en mi anterior post; la religión. Eli es un hombre que protege a toda costa el último ejemplar de la Biblia que existe en el mundo (conocido al menos, o sea los USA, como suele ser habitual en estas situaciones), que se considera protegido por él, y con la misión de llevarlo a un lugar "donde sus palabras tengan quien las escuche". Pero en los 30 años que lleva vagando cruzando el continente, se ha aprendido de memoria el libro completo. Su alter ego, el villano, es el personaje que interpreta el siempre magnífico Gary Oldman. Que busca incesantemente ese ejemplar, ya que lo necesita para completar su plan de convertirse en un lider entre los parias. Conoce el poder de sus palabras, y quiere utilizarlas para someter al resto.

¿Pueden ser unas palabras tan potentes como para liberar o someter? ¿Donde está la diferencia, si es que existe? Pueden, claro que pueden. Las palabras son nuestra forma de comunicar más elaborada, son nuestro paso particular hacia un nuevo estadio en la transformación de la humanidad, de ser humanos. Nos han permitido conceptualizar, elaborar teorías, desarrollarlas, y lo que es más increíble, comunicarlas, hacérselas comprensibles a otros, de manera que puedan repetirlas. Las palabras del Libro (usando la terminología de las tres grandes religiones monoteístas) han tenido y siguen teniendo un papel clave en el desarrollo, no sólo espiritual, sino político, del proceso de personalización de nuestra especie. Es portador de mensajes muy contradictorios, pero muy potentes. Porta en su seno el mensaje legislativo y moral más antiguo que poseemos, la que llamamos Ley del Talión, además de una muestra base de los relatos de la creación, y el desarrollo de la leyes dadas directamente por el creador. Pero también lleva el más innovador de todos.

Eli, que no lleva ese nombre por casualidad, resume en una sola frase el contenido del libro, cuando otro personaje le pide un resumen; hacer por el prójimo más de lo que hagas por ti mismo. De un plumazo han desaparecido la venganza, las leyes punitivas, el miedo al poder de Dios, el Apocalipsis y las interpretaciones de conversos mal intencionados. Todo reducido a interpretar las dos frases más importantes, el objetivo real de todo ese libro, que era llegar a la conclusión básica, al verdadero mensaje; reflejar hacia los demás, más aún de lo que soy, me doy, recibo y encuentro.

Pero ese mensaje no habla de estructuras, de piedras sobre las que cimentar nada futuro, no habla de quien gestiona la ley, no habla de quien la da, ni de quien la quita, no habla de castigos. Todo esto, que son las armas que pueden servir a intereses humanos, construidos sobre el sufrimiento de otros humanos, no es lo que tiene valor en el libro. Por eso debe llegar a donde lo escuchen, pero no una escucha cualquiera, sino la del que quiere escuchar; "quien tenga oídos, que escuche".

Lástima que el mensaje quede aderezado con tanta violencia como la que se ve en esta película de los hermanos Huges. Sucede como en Matrix; un contenido tan interesante, con tanto que entender, con tanto por explicar, que para llegar a las grandes salas tenga que hacerlo en este envoltorio. Por lo demás la película termina de una forma incomprensible; después de haber resumido el mensaje del libro tan bellamente, lo que realmente importa es la conservación del libro físico, y su inclusión en una nueva biblioteca alejandrina situada en la antigua prisión de Alcatraz, en la bahía de un devastado San Francisco.

Es el eterno retorno del mito ilustrado, moderno, de la conservación del conocimiento como valor en sí mismo, una mística mal entendida del libro en papel, y del conocimiento mismo, que parece que sólo existieran para ser atesorados, sin recordar el mensaje que nos legó Tolkien; convertir en tesoro lo inabarcable nos convierte en enemigos de nosotros mismos.

Hablando de cine y religión

2010-03-21T00:44:00.000+01:00

No hace mucho he conseguido ver Ágora, de Amenábar. Gracias a quienes creen que compartir es necesario he conseguido verla en buena calidad, ya que no conseguí ir a verla en el cine. La verdad es que tenía muchas ganas de verla, ya que el personaje de Hypathia siempre me ha llamado la atención, por el hecho claro y evidente de que la Historia (oficial) de la Filosofía ha olvidado a todas aquellas mujeres que han desarrollado pensamiento a lo largo de la Historia, el encontrar mujeres que hubieran generado pensamiento filosófico. Y esta pensadora greco-egipcia es de la que más sabemos de la antigüedad.

Las expectativas cinematográficas no me han defraudado; la película me ha parecido excelente y recomendable desde todos lo puntos de vista, máxime cuando ha generado tanto debate en mi interior y a mi alrededor. Es de agradecer el interés que Amenábar a prestado al personaje, a priorizar su carácter de filósofa, frente al habitual de verla más como matemática o astrónoma, y el de informar de personajes como Cirilo de Alejandría.

Una vez que entramos en la temática tengo que agradecer que se haya optado por una versión más amable del final del que la tradición nos ha hecho llegar, de la protagonista. Un final que seguramente se pareció más al más terrible de los que se cuentan, pero que cinematográficamente nos permite un respiro final. Bastante terribles son los 120 minutos anteriores.

Pero a donde quería llegar es al mensaje, a la ideología que transpira esta película. Según mi opinión, existen tres líneas de pensamiento fundamentales en los personajes: los creyentes, sean griegos, egipcios, cristianos o judios, forman un bloque diáfano con respecto a lo que se quiere transmitir; Hypathia, que representaría al ateísmo, la razón y la voluntad de investigar para aprender; y los adaptativos, quienes anteponen sus intereses y su posición a cualquier creencia o ideología. Para aclarar más mi tesis, decir que para el director y guionista (una misma persona en este caso), creencia y práctica de una religión parecen ser una misma cosa.

Los primeros, los creyentes o practicantes, son presentados sin excepción como tendentes al dogmatismo y al fanatismo. El caso de los parabolanos es paradigmático, ya que a pesar de mostrar actitudes piadosas después se muestran como despiadados miembros de la guardia personal del obispo. Se trata de gente que no piensa, no razona, y que actúa según los dictados de sus líderes.

Los adaptativos, como el caso de Orestes, que pasa de alumno de Hypathia con creencias egipcias basadas en una tradición cultural y no en la fe, pasa a ser Prefecto de Alejandría a las órdenes de Teodosio II, y para calzar mejor en ese nuevo orden se convierte al cristianismo, que reconoce no practicar, aunque cree que las enseñanzas de Jesús son positivas. Finalmente optará por plegarse a las exigencias del obispo Cirilo y abandona a su suerte a Hypathia. Es un pragmático, un realista.

Finalmente Hypathia. La razón, la investigación, el asombro ante las leyes de la naturaleza, explicables mediante la matemática, siempre en búsqueda de la verdad. Se niega a aceptar una práctica que contradiga el dictado de su razón.

Con este panorama, Amenabar nos presenta un claro mensaje; los fundamentalismos se encuentran en el seno de toda práctica de una religión, y al no hacer diferenciación entre fe (creencia) y estructura religiosa, al identificar fe y religión, hace una condena unánime de cualquier fe, a excepción claro de la Razón.

Esta confusión, este solapamiento de términos es común en el mundo moderno, que busca simplificar ante todo; al igual que escolarización y educación se confunden, fe y religión se convierten en una única cosa. Aquello en lo que creemos se confunde con la estructura de poder que se genera por debajo, y que se sirve de ella para alcanzar cuotas de poder. Benedicto XVI habla de "agudas alianzas" al referirse a la forma en la que Cirilo de Alejandría (santo y doctor de la iglesia católica) había llegado a reducir a hereje a Nestorio, obispo de Constantinopla. ¿Puede se santo y doctor en la fe cristiana un individuo como ese?

Ya en mis primeros tiempos de converso al catolicismo insistía en que el verdadero futuro del cristianismo eran las catacumbas; retomar ese momento de minoría, de persecución, sería en el que se podrían retomar las enseñanzas del Evangelio. Si algo ha conseguido el visionado de Ágora, acompañado por alguna otra experiencia próxima, es el sentirme definitivamente fuera del catolicismo, y probablemente más dentro de la fe en Jesús, y en sus enseñanzas que fueron simples y asequibles, entre las que no se encontraba nada de la estructura actual que llamamos iglesia.

Reflexiones sobre la estulticia

2010-03-10T12:39:00.001+01:00

De necedad y tontería se completa la estulticia. Y de esta están plenos los políticos de este sistema nuestro, aquí y acullá. Hace unos días, un ministro latinoamericano se atrevió a decir cosas que aquí nadie osa mencionar; verdades como puños. Pero la indignación del necio no se ha hecho esperar, y nos quieren hacer olvidar que Don Manuel ha campado por esta democracia de la misma forma que lo hizo en la dictadura, con la tranquilidad del impune, quien fue ministro depurador y censor de la dictadura franquista, y quien es un venerable ex-presidente de comunidad autónoma, que recibe de seguro una pensión vitalicia pagada con nuestros impuestos. Así que los servicios prestados en dictadura le son recompensados por los mismos a los que ordenó encarcelar, dándole la impunidad. Pero que alguien venga a airear dichas cuestiones, y relacionarlo con el partido que preside como fundador, es algo escandaloso.

Que se diga que es un partido de derechas, también les ha resultado insultante... que relacionaran al Sr. Azanar con el golpe de estado en Venezuela también... cuando nadie quiso investigarlo aquí, aunque había evidencias para hacerlo...

Y que se diga de un juez, que tiene intereses en una ideología política, también es escandaloso, que se diga que puede ser parcial en sus juicios también...

Ah, pero que desde aquí se acuse a otros de crímenes gravísimos, aunque hubiera base para ello, sí que es aceptable. Por que nosotros TENEMOS LA RAZÓN.

Decía Charles Péguy que la razón no "se tiene", es un útil que nos permite ser lo que somos, personas, pero no somos poseedores de ella, y para explicarlo con calma escribió un artículo en sus Cahiers titulado "De la raison".

Por cierto, no soy defensor del actual gobierno venezolano, como no lo soy de ninguno, por si a alguno se le ha pasado por la imaginación.

Fundamentando éticamente la educación en familia

2010-02-14T18:15:00.000+01:00

Este texto es respuesta al de Santiago J. Cabedo Cercós, Fundamentos para una ética del Homeschooling, publicado en los blogs de Madalen Goiría y Carlos Cabo.

Estando en algunos de los puntos de acuerdo con el análisis de Santiago, y no pudiendo sustraerme a comentar este artículo por mi doble condición de padre que ha educado en familia, y de filósofo que avanza en la ética como camino de investigación, tengo que objetar algunos puntos de esta Fundamentación Ética.

La división de Kohlberg siempre me ha parecido que ponía en juego cuestiones complejas, como es la de la justicia, máxime relacionado con la felicidad. Pero ya que es el marco elegido voy a procurar moverme en él dentro de lo posible.

Primera objeción. Hay familias, y no pocas, preconvencionales y convencionales que educan en casa. Las primeras porque precisamente ven en la escuela tradicional un fracaso que les lleva a tomar ellos mismos las riendas de la educación. Y en el segundo, porque imperan criterios de priorización de lo familiar frente al cumplimiento de la leyes y de las conveniencias sociales. Obviamente la mayoría es posconvencional, pero creo que aplicar esta división a las familias que educan en casa no conlleva ninguna mejora en la comprensión de las razones que se tienen para tomar una decisión como esta, y el como se lleva a cabo. La razón fundamental es que la teoría del desarrollo moral comprende una evolución, son estadios dentro de una misma persona, y en este caso se lo estaríamos aplicando a un conjunto social para analizar un momento histórico concreto.

Segunda objeción. El proverbio africano es una de las frases que más se utilizan, sobretodo entre los que educan en familia. La razón fundamental es que se trata del convencimiento de que es el conjunto de la sociedad quien está o debe estar encargado de la educación de los retoños. Ese conjunto social es el todo social, no hay otras cosas fuera de la tribu; comprende sociedad civil, estado (o poder establecido), estamentos si los hubiera, familia, etc... Y es porque todos deben aportar al crecimiento de los nuevos componentes de la tribu, ya que los conocimientos y vivencias de todos y todas son imprescindibles para el funcionamiento de la tribu. Trasladado a la educación en casa, significa que no es una educación reducida al ámbito doméstico, encerrado en él, como tampoco lo es en el ámbito de la escuela. Se abre a las enseñanzas que todas las personas pueden y deben aportar a esa criatura a lo largo de su proceso de personalización. Por ello los conocimientos pueden ser tomados de las circunstancias más insospechadas y por los métodos más extraños; se trata de incorporar al recién llegado, o sea que pueda introducirse en el cuerpo social, o en la tribu.

Tercera objeción. Y llegamos a la paradoja de los mínimos. Paradoja porque las expectativas se minimizan, priorizando una mayor adaptabilidad a lo dado en la sociedad. Creo que esto no es aplicable en ningún caso a la educación en casa. La razón, pues que esta opción requiere riesgos, estar dispuestos a ceder ciertos niveles de uno de los grandes males de la modernidad, el deseo desaforado de seguridad. Arriesgar es la capacidad de la persona para la búsqueda de mejoras, es la reacción básica a la esperanza, es el motor de la humanidad. Y si algo requiere en este momento la opción de la educación en familia es la voluntad de riesgo; arriesgarse a educar cuando todos nos dicen que no estamos preparados; arriesgarse a hacer lo que no está bien visto; arriesgarse a configurar un modelo familiar que no está de moda.

Cuarta objeción. El paradigma de la modernidad es la escuela, y la escuela como productor de productores y consumidores, basta con dirigirse a Adam Smith y comprobar que él mismo consideraba la institución escolar como la gran fábrica de conciencias productoras/consumidoras. Otra cuestión es que en algunos honorables casos se ha repensado la escuela dandole posibilidades más que aceptables, con modelos educativos que la hacen deseable; Montessori, Milani, Pestolazzi,... Pero la modernidad es la que impone progresivamente el modelo escolar existente, no nos engañemos.

Quinta objeción. La idea central del texto dice que “el problema no está en las motivaciones, si son religiosas, pedagógicas o ideológicas, sino en detectar si cruza o no el límite ético de mínimos, es decir, si incumple alguna de las dos premisas que garantizan justicia para con el hijo, a saber, que pueda desarrollar en el libre ejercicio de su deriva personal su autonomía y su dignidad.” Cruzar este límite es un mínimo por debajo del cual estamos tratando al otro como cosa, como objeto, por lo que a penas estaríamos pidiendo comprobar si consideramos a nuestros hijos e hijas, personas. La cuestión es saber si el desarrollo de personalización, su crecimiento personal, se hace con qué criterios, y la cuestión estaría, de hablar de fundamentación de una ética, saber cuales son éstos y como se desarrollan. Entrar en ello es terreno complejo, evidentemente.

Y sexta objeción. La dignidad no se confiere sino que se tiene, es la justicia la que debemos buscar, así como la felicidad. Son nuestros objetivos, son nuestra esperanza, virtud entre las virtudes la más preciada.

Definir cuando es responsable, y más allá, éticamente responsable, la opción por el HE, es un trabajo por llevar a cabo, aunque en este trabajo se dejan ya entrever algunos aspectos importantes que sólo he pretendido matizar a través de objeciones que pueden sostener un posible debate al respecto. Desde “dentro” las cosas se ven distintas, es cierto, pero siguiendo el planteamiento de que es la tribu completa la que debe tener atribuciones educativas, debemos recibir elogios y críticas desde “fuera”. Lanzarse a educar es una aventura, ser maestro es una responsabilidad enorme, pues es una cualidad que nos confieren los demás, y nunca nosotros a través de un título, o el estado a través de una oposición, y ser padres que forman y educan es un riesgo, un maravilloso riesgo.

El miedo a perder

2010-01-24T20:51:00.000+01:00

Parece una ley bien consolidad en el ser humano, esa de que cuando arriesgamos para conseguir algo, con el tiempo, nos volvemos conservadores, por el miedo a perderlo.

Esa debe ser la razón por la que 20 años después de dejar el gobierno de Chile los que sostenían a Pinochet en el poder, vuelven al gobierno ganando unas elecciones. Hace 22 años se arriesgó mucho por una campaña en la que pocos confiaban que tuviera un resultado positivo; fue una campaña de alegría, la gente poco a poco fue creyendo que podían al menos ganar en las urnas aunque luego el dictador y sus secuaces no dieran por válido el resultado. Pero este fue tan claro, 63/36 a favor del NO a la continuidad del dictador, que nadie se atrevió a cuestionarlo, y dio comienzo la época de la Concertación, que ha gobernado durante 20 años.

Pero todo lo que se había conseguido recuperar de la normalidad anterior al 73, y todo lo que se había ganado, una situación económica envidiable a nivel general, unas coberturas sociales que nunca se habían disfrutado en esta estrecha y larga franja de tierra, van a ser gestionadas por aquellos que ostentan el poder económico, y se guían por criterios de un capitalismo a ultranza. Pero quien teme perder, pierde; sólo el que busca obtener algo, se adentra en el futuro.

Una sociedad conservadora que estaba encantada con una presidenta socialista ha votado por tener un presidente al estilo de Berlusconi; poderoso en lo económico y en lo mediático, y que no duda en absoluto en utilizar esos medios para su beneficio personal. Y que no tardará mucho en pedir un endurecimiento de leyes contra la inmigración. En España ya hemos vivido eso, y lo seguimos viviendo.

Quizás este sea el presidente que corresponda a este momento histórico en Chile, pero sería deseable que dudara lo justo y no cause un daño irreparable.

Miedos y engaños

2010-01-13T16:20:00.000+01:00

Ahora resulta que sí es posible que la OMS se extralimitara y alarmara a la población sin necesidad, y sobretodo, que exagerara el peligro para forzar a los gobiernos a comprar vacunas en cantidades exageradas. ¿Quien se beneficia, o mejor, quien se ha beneficiado ya de todo este asunto? ¿Quien ha hecho la venta del siglo, la primera por que seguro que vendrán más? Las multinacionales farmacéuticas, los grandes imperios del negocio de la salud. ¿Se podrá negar aún que esto sea tan conspiración como la de una banda armada que pensaba asesinar a un presidente de gobierno?

Sin que sirva de precedente, porque he dejado de leer El País y me he pasado a Público, aquí va el enlace a la voz de Prisa.

Una revolución necesaria

2010-01-01T20:44:00.000+01:00

Pues como os decía el año pasado, nuestro mundo precisa una revolución. Las revoluciones siempre son necesarias, y las ha habido de todo tipo, pero nunca hemos alcanzado el punto en el no las necesitemos más, no sé si afortunada o desgraciadamente.

Creo que sería malo alcanzar un punto en nuestro desarrollo como comunidad de personas que no necesitara de cambios y transformaciones. Nos estancaríamos y perderíamos uno de los tesoros más preciados y por ello más complejos; la esperanza. Pero a su vez es tanta la ausencia de bien que precisamos de cambios radicales (desde la raíz) en nuestro modo de funcionar como sociedad. Cada día más nos asemejamos a un organismo simbiótico, donde la suma de las individualidades viene a dar una especie de funcionamiento estable y perdurable, al menos en apariencia. Pero tenemos la extraña peculiaridad de vivir en comunidad, y de necesitarnos unas a otros, no para funcionar de forma sostenida, pero sí para ser felices. Esa extraña manía que tenemos las personas, objetivo central de las vidas de todos; alcanzar una anhelada felicidad.

Mantenemos la fe en que esa felicidad es posible, y nos devanamos los sesos para encontrar los caminos que nos conduzcan a ella. Pero esos caminos hoy por hoy están falseados; hemos construido o permitido construir un mundo artificioso, que pretende darnos una rápida pero efímera felicidad, mediante miles de artimañas. La comodidad, la seguridad y la estabilidad son tres hermanas prodigiosamente malvadas para nuestro objetivo fundamental. Nos hemos apoltronado, dejamos que nos faciliten el camino, cuando esos caminos siempre fueron difíciles, e incluso peligrosos. Pero para eso tenemos a quien nos ofrezca una buena batería de seguridades que nos mantengan en el "buen camino".

Religiones, y con ello no me refiero a las creencias religiosas, sino a las estructuras de poder que surgen de ellas; Políticas, encargadas siempre de reducir nuestras mejores espectativas a vanos empeños. Estructuras que han venido a entorpecer las posibles rutas hacia la felicidad, colapsándolas de oportunidades para el reblandecimiento de nuestros cuerpos y seseras. Bancos, Corporaciones, Estados, Ejércitos, han socavado todas las opciones reales para ser felices, componiendo una amansadora melodía de supervivencia.

Ahora, estamos a punto de quebrar la estabilidad del planeta donde vivimos, a costa de esos falso caminos trazados a base de consumo desmesurado y su equivalente expolio natural. Y además, nos acercamos a cotas jamás vistas de destrucción de vidas humanas por guerras, hambrunas y enfermedas, que podrían ser eliminadas, si la caridad se apoderara de nuestras almas.

Así pues, hablamos de las virtudes que siempre nos han puesto en el camino de un ser superior, y que siguen siendo sojuzgadas para mantenernos bien quietitos, en lo calentito de nuestros cubículos. "La revolución será moral o no será" dijo Charles Péguy, a lo que Emmanuel Mounier añadió cuatro décadas después, "La revolución será personal o no será". Una transformación radical de las personas por dentro; de cada uno de nosotros. Es esa revolución que no admite la queja de que otros empiecen antes, que yo les sigo; nadie puede seguirnos en esa ruta. O hacemos el camino o aceptamos la limitación actual, que nos arrastra pendiente abajo. Una revolución que debe ser estructural como consecuencia de esa transformación moral y personal. Es una revolución sin partidos y sin ejércitos, una transformación radical, desde la raíz, desde abajo, y que no deja lugar a dudas.

Y hacer la revolución interior precisa que nos hagamos niños y niñas por un lado, y por otro que arriesguemos lo que tenemos. ¿Por qué? Por que creemos que es lo que tenemos que hacer. Ser conscientes de nuestra pequeñez, pero también de nuestro enorme poder, que convertido en potencia transformadora, es el mejor elixir para la felicidad. Creer en y amar a los demás, y en ellas y ellos lo que pudiera haber de extraordinario e incluso de desconocido, movidos por la firme y a la vez frágil convicción de que se puede hacer; acabar con la inevitable predominancia de la violencia, con la voracidad de los bancos y multinacionales, con la tutela de los estados.

No encuentro mejor deseo para todas y todos este comienzo de año y decenio. Revolución.

Reflexiones por un año en crisis

2009-12-31T17:02:00.000+01:00

Se nos va el 2009 y entramos en la segunda decena del siglo XXI, inmersos en una de las crisis más graves de nuestra era; una crisis sistémica que recorre todas las estructuras creadas durante este tiempo, sobretodo a las financieras.

Porque si hay una clave evidente es que el sistema financiero capitalista de la especulación ha sido el verdadero culpable de esta crisis. Que luego hay variaciones zonales, donde la apuesta por las nuevas tecnologías, las energías alternativas, el "ladrillo" o cualquier otra ocurrencia maravillosa para la apuesta ganadora, eso es innegable. Pero eso es parte también del sistema financiero.

Que las grandes corporaciones hayan amasado sus fortunas a través de la especulación y no por el objeto de sus iniciativas es algo que se sale de cualquier análisis que se pudiera hacer previo a la caida del muro de Berlín. Durante mucho tiempo las cosas estaban claras, ya que la inestabilidad de resolvía con una guerra, caliente o fría, con un cambio de gobierno orquestado desde un despacho, oval o rectangular, pero las cosas habían sido así durante más de siglo y medio. Pero cayó el muro, y se desató la furia por absorber todo posible resquicio de ganancia, a toda costa, y con porcentajes inimaginables 10 años atrás.

Así las cosas, hemos acabado en una situación crítica económicamente, donde el desempleo se ceba con los de siempre, y la reducción de beneficios amenaza con transformar todas las estructuras del poder económico. Este año será recordado como el de Obama y la crisis, pero también por el fracaso de la cumbre de Copenhage. Un presidente negro no garantiza nada, es una posibilidad, una esperanza, una muestra de que las cosas pueden cambiar. Pero ya hubo un secretario de estado y general negro, y no fue nada esperanzador verle mentir sobre la guerra. Pero como no han resultado diferentes Indira Gandhi, Margareth Thatcher o Michelle Bachellet, de sus coetaneos por el hecho de ser mujeres.

Nos hemos empeñado en demostrar que la igualdad (de sexos, géneros, colores, religiones,...) es posible, y lo hemos rebajado a igualitarismo barato. Las situaciones difíciles las resuelven las personas, sean del orígen étnico, sexo, inclinación sexual que sean. Son hitos en el camino, pero no la solución. Hoy nos comentaba nuestro amigo Carlos, que se habían reunido ayer los "viejos inumisos" a comer. Gente que hace 20 años se enfrentaba a la policía en manifestaciones, al ejército en juicios, al mundo por su rebeldía por no acatar el que te obligarán a un servicio social por no querer un servicio militar. En realidad, no querían ejercitos. Pero si su lucha tuvo éxito al conseguir que desapareciera la "mili", fracasó, porque se les colaron las mujeres en el ejército; mujeres deseosas de demostrar que valían tanto o más que los hombres. Hoy ya hay una mujer teniente coronel(a).

La crisis es sólo una cara de la poliédrica forma de nuestro sistema, que intenta sobrevivir y medrar a toda costa; principalmente a la nuestra. Por eso, sigue siendo un buen momento para la crítica al sistema; para seguir recordando que existe la alternativa del decrecimiento, que podemos acabar con los ejércitos, que todas somos personas, y que nuestro planeta, el único que tenemos, necesita de nuestra ayuda para sobrevivir. Sigue siendo un buen momento para la revolución. El año que viene os hablo de ella.

Lotería: un impuesto placentero

2009-12-21T21:44:00.000+01:00

No me cabe duda; el común es bastante incoherente. Las colas de primeros de mes en Callao, en Madrid, que en un principio pensé que eran para el cine, y que resultaron ser para cierta administración de loterías que parece repartir mucho dinero todos los años, me hicieron ver cuan extraños somos. Era una cola variopinta en edades y orígenes; emigrantes y locales, parejas, personas mayores, jóvenes... todos parecían resistir el frio sin problema a cambio de la espera, que me resisto a calificar de esperanza, puesta en un suculento anticipo de impuestos, que con seguridad, todos ignoraban hacer en aquel acto.

Es la misma rutina de cada año; derroche de luz, derroche de compras, derroche de comidas de empresa, para al fin derrochar en lotería, y todo como tránsito a la Navidad. Es la moderna novena del niño, el nuevo adviento, sustituyendo la luz del espíritu por la luz de neón o de led. Y todo para llegar al día 22 con posibilidades para ser rico, en realidad para cumplir con nuestras ambiciones y con el resto desbordar al mundo; pero primero nuestras ambiciones.

Si estuviera en mi mano borraría la lotería, pero especialmente la de Navidad y la del Niño. En general, porque engañar para cobrar impuestos necesarios es una necedad y una estafa. Y en particular, porque la natividad de la Esperanza es algo tan hermoso, que resulta soez embadurnarlo con el grito monocorde y estridente de unas pobres criaturas que no parecen crecer con el paso de los años, para apedrearnos con su cantinela durante toda una mañana, y que traen una cortina de humo para insensatos, que realmente sirve para hacer las carreteras por las que nos trasladamos, o pagar las luces que derrochamos en estas mismas fechas, o para el sueldo de los médicos que nos atienden, o para la cooperación internacional que generamos, o para los convites de la Casa Real.

Todo eso que nos negaríamos a pagar, de decirnos que es para lo que es. Mundo de engaños, mundo destruido que nos negamos a reconstruir, ese es en el que nos movemos. Inconscientes, sin querer saber quien nos gobierna de verdad, quien decide nuestras idas y venidas; nos movemos por ese mundo que nos reclama las deudas y no nos paga por lo que hacemos.

Pero a pesar de todo, algunos y algunas volveremos a creer en la magia esta Navidad, y tendremos Caridad, atisbaremos la Fe, y nos sorprenderemos de lo difícil y necesario que es alcanzar la Esperanza. Y termino con una fórmula que siempre me trajo esta sensación que describo; más temprano que tarde,....

De Democracia y esas zarandajas

2009-12-18T22:55:00.000+01:00

Hoy la democracia es una baratija que se mueve de puerta en puerta sin encontrar morada apacible, al igual que la libertad y la solidaridad. Durante los últimos días nos han insistido que una consulta popular o referendum, que una iniciativa popular avalada por 180000 firmas o que el sentimiento de pertenencia a una identidad cultural o nación, no son muestras de democracia; que prohibir es malo cuando se trata de la posibilidad de hacerlo con el "acervo cultural" y las "tradiciones más arraigadas", poniendo en peligro el ejercicio "de la más básica libertad de elección".

Sólo puedo decir que como a Aminetou Haidar me dan ganas de vomitar, pero sin haberme sometido al honorable y valiente ejercicio de una huelga de hambre.

También me están intentando vender durante la última semana que ahora sí que es momento de ponerse a defender el medio ambiente, pero en reuniones bien preparadas y cerradas, con un quorum bien delimitado y con unas invitaciones bien contadas; que preparar un documento entre unos pocos para que los demás lo aprueben es el ejercicio más democrático que existe, porque lo hacen quienes son aparentemente dueños del marchamo identificativo de la democracia.

Pues bien, entonces me tendré que declarar abiertamente no democrático. Si eso es democracia yo no participo, me niego a ser parte de este juego cada vez más impresentable que pretenden vendernos como Democracia.

Porque evidentemente la libertad de elección de un toro está perfectamente defendida por nosotros humanos, especie elegida por Dios o la Ciencia, lo mismo me da, para hacer lo que considere oportuno. Lo mismo que con nuestro entorno; que sigo siendo el club de los principales emisores de gases y soy el que más problemas pone, pues es precisamente eso lo que me faculta para ahora decidir qué es lo que hay que hacer y quien tiene que hacer qué y cómo para solucionarlo. ¿Pero es que a alguien le puede caber alguna duda?

Y consultar al común de los mortales sobre una decisión cualquiera, ¿para qué? Ya eligieron a quien debía hacerlo. No cabe preguntar, salvo en encuestas bien diseñadas que puedan prever científicamente lo que va a resultar en las elecciones que se organizan desde el estado. Y si encima se le ocurre a la gente misma el organizar el "circo", ... pues no hay peor y más deleznable acto anti-democrático. Es como pensar que alguien que se pone en huelga de hambre para demandar justicia lo hace por el interés general; pero ¿qué mente perversa puede pensar eso? Lo hace para joderle las navidades a la población y los negocios a nuestro país. Sólo se le ocurre a esta señora saharahui poner en peligro el acuerdo que nos permita comprar los tomates a 5 en vez de a 15 céntimos, para explotar en condiciones a los agricultores marroquís y así dejar descansar a los extremeños y andaluces.

Realmente, realizar una cumbre como la de Copenhage es un despilfarro para lo que se ha conseguido que es prácticamente nada. Los ricos apostando por lo suyo y los demás también. Total el planeta era lo de menos.

Asi que los toros deberán apostar por sí mismo, al igual que los saharahuis. Suena un poco a diluvio universal, pero es lo que alguien de a pie espera; que cada uno arregle sus problemas, egoísmo en estado puro.

En todo caso, y aunque e clame en el desierto no desisto de las funciones que se me encargaron en el bautismo; profeta, sacerdote y rey. De momento la primera es con la que me siento más cómodo, la segunda aún me resulta compleja, y a la tercera la fe no ha sido capaz de iluminarme lo suficiente como para que se convierta en proyecto. No penséis que el pesimismo me invade; es sólo rabia.

Derecho a la vida

2009-10-30T11:31:00.000+01:00

Este derecho fundamental de cualquier ser vivo, el de continuar viviendo, y sobretodo de que otro ser vivo no deba anular ese derecho está en un punto muerto. Muerto porque día a día lo conculcamos o permitimos que se conculque.

Intencionadamente hablo de "ser vivo". En las entradas anteriores, hablando de la Pobreza y el Hambre, hacía comparaciones que a muchos les extrañaban, poniendo en relación estos temas con el Aborto. Ahora voy a incluir un factor más de controversia al incluir al resto del reino animal.

Ayer en Badajoz, se manifestaron 400 personas en contra del maltrato animal. Hace a penas una semana se encontraron en una caja, dos cachorros mutilados junto a las herramientas utilizadas para ello; las mutilaciones eran el producto de considerar a esos pobres animales, objetos destinados a la contemplación y el uso humano, por lo que había que recortar orejas y colas. Imagino que realizado de manera chapucera, dio como resultado que la tortura a la que aún se somete a muchos animales, además fuera motivo de la muerte de uno de ellos y el estado crítico de otro. Así, estas 400 personas amantes de los animales se manifestaron para poner de manifiesto esa parte abominable de aquellos que son aparentemente buenos convecinos.

En otras circunstancias, esto me hubiera parecido simplemente un acto cívico y una buena noticia. Pero entra a preocuparme que hace 10 días fueran la mitad los que defendían el equivalente en otras personas como ellos y ellas. ¿Cómo hemos llegado a una situación moral como esta? Hemos relativizado todo lo relacionado con la persona, porque ya no lo es para la mayoría, sino individuo aislado. Este se vuelve masa informe y sin rostro con una facilidad pasmosa, y con ella es muy difícil sentirse identificado e implicado en su salvaguarda, en ser solidario con ella, uno con ella.

Imagino que muchos querrán ver en estas líneas una minusvaloración de la vida de otro animal que no sea humano. Les anticipo que se equivocan. El valor de la vida es único para todo ser vivo. Con nuestra forma de vida actual ya no nos enfrentamos día a día con la defensa del espacio vital frente a otros seres vivos; la mayoría vive una vida aséptica, hermética, aislada, de individuos. Afortunadamente para mí, vivo en el campo, y eso me lleva a tener en frente a esos animales que nos resultan tan especialmente molestos, los insectos. Hormigas, arañas, avispas, moscas,... se empeñan en ocupar el mismo espacio que yo. Digamos que la cohabitación es complicada. Alejarlos, mantenerlos a raya es un esfuerzo diario. Sin caer en el absurdo del dolor por la hormiga que he pisado sin saber, soy consciente de que mi presencia provoca la muerte de algunos de estos pequeños seres. Quizás por ello no me importa que se coman algunas de las fresas, coles o tomates que planto, y no utilizo productos para eliminarlos.

Pero llegar a considerarlos el enemigo a exterminar, o como simples objetos decorativos destinados a mi placer visual, implica que existe un desprecio por la vida indigno de una persona. Aunque llegar a considerarlos un bien superior a nuestras semejantes, más dignos de protección y ayuda, es otra indignidad.

Quizás muchos de los que se manifestaron ayer contra el maltrato animal creen que el hambre y la pobreza son un estigma que hay que eliminar, pero resulta indignante movilizar al doble de personas con una fotografía de dos cachorros desangrándose, que con una persona famélica. Somos una sociedad enferma, precisando terapia urgente.

Cero Pobreza.... Todo Esperanza

2009-10-18T11:51:00.000+02:00

Que los Objetivos del Milenio han fracasado es ya un hecho a cinco años de su meta; nada parece indicar que se vaya a invertir la tendencia de crecimiento en los indicadores más graves, que son además los que menos esfuerzo económico implicarían. Es el componente político, la voluntad de los políticos la que falla. Pero también es un fracaso la estrategia que hemos seguido desde el otro lado, desde la movilización social para convencer al resto de la población de que es necesario hacer algo.

Se ha trabajado por movilizar a la gente para que presione a sus gobiernos hacia una acción efectiva contra la pobreza, y la gente no se ha movilizado en ese sentido, pero tampoco en el de la acción personal. El aborto motiva a la gente; puede ser por el morbo, el gusto por la sangre ajena, las ganas de meterse en la vida privada de los demás, o vaya uno a saber por qué. Desde luego no les mueve salvar vidas, si fuera así, el millón largo de personas que se manifestaban en Madrid lo hubieran hecho también contra el hambre en el mundo, que mata mucho más que una ley, y máxime cuando muchos de ellos dicen creer, dicen profesar una fe o al menos practican con asiduidad con su presencia en los templos, que considera como un bien supremo la dignidad de la persona.

Pero con un día de diferencia el aborto ha movilizado diez veces más de gente que la pobreza. Y eso es un fracaso de la movilización de Pobreza Cero. Y no sólo por la falta de presencia en las calles, que muchos puede ser que no fueran por diversas razones, como es mi caso; razones más o menos válidas, razones más o menos fundamentadas, o incluso de fuerza mayor. Pero es que no hay conciencia de que este problema es el Problema. Que la crisis mundial, las guerras, los genocidios, la lesión de Cristiano Ronaldo o la barba de algún monarca trasnochado, son apenas minucias, inconvenientes pasajeros, dolores puntuales. El hambre y la pobreza son definitivas como la muerte que anuncian para miles cada día. Una muerte silenciosa, anónima, apenas sentida.

Y no es que todas y cada una de las vidas humanas, nacidas o por nacer sean dignas por sí mismas, es que además tienen el derecho a vivir dignamente, y a morir dignamente. Y por cada una de ellas que no tiene la oportunidad de hacerlo se produce un abatimiento de esa dignidad, de la fe en lo increible, de la esperanza en lo posible y de la caridad con los otros. Y aunque el peso de una vida es el mismo que el de un millón, porque la vida no se puede medir, la evidencia del número para esa parte de nuestro raciocinio que funciona a base de ratios y medidas, debería ser tan abrumadora que nos hiciera insoportable el respirar, evitar el llanto, ... pero apenas nos da para "ser de una ONG".

Luego, las miserias del día a día humano, nos llevan a preocuparnos cada uno de nuestras diferentes prioridades; pagar la luz, ocupar una presidencia a toda costa, o gritar en un campo de fútbol.

Y como las posibilidades, como casi siempre se reducen a actuar o no, yo invito a actuar. A poner en juego el poder que tenemos por el hecho mismo de ser personas que se expresa fundamentalmente en pensar y actuar. Los gobiernos son inoperantes, pesados, torpes y burocráticos. Por eso su fin obvio es el de ser eliminados, y por tanto no deberíamos contar con ellos para solucionar esto. Porque tiene solución, y porque se lo debemos a los que han muerto y a los que van a morir hasta que lo solucionemos (OJO, no hasta que se solucione).

Es una esperanza contra toda evidencia, una fe, en que la caridad de cada una de las personas es mucho más potente que la estupidez de los individuos aislados (redundancia que aplico para hacer visible la diferencia fundamental entre persona e individuo). Además es una esperanza que no se basa en ningún tipo de derecho, sino en la justicia de quienes son dignos, de los misericordiosos, de los que ponen-su-corazón-en-los-otros.

Cero Pobreza

2009-10-15T11:38:00.000+02:00

Hace algo más de un año realicé varios posts con relación a los Objetivos del Milenio (ODM) revisandolos uno a uno (o esa era mi intención inicial) a través del informe de la ONU. Pero como todo post esperaba generar algo de debate, ya que mi postura era muy crítica con dicho informe y con algunas posturas de las que tomamos desde las ONGDS. Pero aunque las visitas eran muchas, los comentarios eran escasos, y desde luego nada desde el ámbito asociativo. Ante lo cual decidí abandonar a mitad de camino.

Eso me ha dejado un mal sabor de boca durante este año que se ha acrecentado con las fechas en que estamos, próximos al 17 de octubre. Unido a un desánimo en todo lo referente a la Cooperación al Desarrollo, he de reconocer mi incomprensión al nulo debate que existe hoy por hoy sobre este tema. Nos centramos en acciones puntuales, que son necesarias, pero sin el más mínimo atisbo de posicionamiento crítico por parte de quienes deberían ser los más interesados en llevarlo a cabo; las ONGD y sus redes asociativas. Campañas que año a año reclaman la condonación de la deuda, la petición del 0,7%, la justicia de las relaciones comerciales y laborales, se multiplican, pero no dejan de ser peticiones a las que nadie pone fundamento previo. Quiero decir con esto, que no existen campañas en las que abunde la explicación y se aplique la justa demanda; exigimos sin cesar, sin generar un debate serio.

Son exiguas las voces que desde la prensa realizan un trabajo serio sobre el tema, aunque hay honrosas excepciones como la de Vicente Romero, en donde se diga con nombres y apellidos quien hace qué y cómo. Por ejemplo, el último documento que contiene "20 medidas para que España enfrente la pobreza". Es un compendio de posibles acciones que un estado podría llevar a cabo si no fuera porque o no son de su interés o no están a su alcance porque la responsabilidad está más arriba o fuera de su alcance. Por ejemplo, a su alcance está modificar los criterios de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), pero a ningún estado le interesa cambiarla en profundidad porque busca priorizar su propio desarrollo antes que el de los demás, y en consecuencia no le interesa hacerlo. Otro ejemplo; modificar las relaciones comerciales es algo que un estado no puede hacer por su cuenta tal como está organizado el comercio internacional.

En consecuencia habría que empezar por decir algo que a nadie le gusta oir; vives por encima de tus posibilidades, consumes sin criterio, derrochas cuanto tocas, y mientras otros sufren las consecuencias. Mejorar las relaciones laborales en Honduras significa reducir las nuestras, porque los estados no van a hacer nada por cambiarlas, y las corporaciones económicas menos.

Medidas más concretas, y que no le exigen nada a nadie que no sea a nosotros mismos se pueden encontrar en el Manifiesto del Día Internacional de la Pobreza las organizaciones implicadas en Euskadi.

En todo caso, mi pesimismo de hoy no significa que no desee y crea que es posible, el fin de la pobreza en este mundo nuestro, pero desde luego no vamos por buen camino.

Carta abierta en respuesta al Sr. Zapatero en el Día del Maestro

2009-10-05T18:45:00.001+02:00

Estimado Sr. Zapatero:

No soy maestro de los que trabajan desde la función pública o como profesorado contratado en la concertada, si no un padre que ha educado a sus hijos en casa desde los 9 y 10 años, así como monitor de talleres de educación para el desarrollo en centros de toda índole y con niñas y niños de todas las edades. Pero me considero maestro.

¿Por qué? Pues porque el ser maestro no es una cuestión que definan el lugar de trabajo, la edad de a quienes acompañas o el tiempo que llevas ejerciendo, sino una cuestión que hoy está muy en boga, aunque por razones terriblemente equivocadas; la autoridad. Una autoridad que proviene de quienes me escuchan, que me es otorgada para recibir; en palabras de mi maestro Péguy, es una autoridad de competencia, no una autoridad por mandato. El estrado, la ley, el poder, son siempre (siempre Sr. Zapatero) una autoridad que se ejerce sobre otros; la discencia, la educación se ejerce para otros, que además aceptan esa autoría que es creadora.

Y por todo ello me he sentido en la necesidad de contestar a sus palabras, dirigidas a quienes el estado garantiza que “son maestros” como si fuera algo que pudiera provenir de un decreto, un examen o una sanción. Y no dudo en absoluto que hay maestros entre quienes han sido aceptados para serlo; son aquellos que día a día apuestan por sus alumnas y alumnos, que no desfallecen, que constantemente buscan la fórmula para acercarse a su realidad, aunque siempre desde las suyas, por lejanas que sean. Pero en estos días sobreabundan quienes ejercen desde la posición del que busca un empleo seguro y con garantías, al que siempre molestarán sus “usuarios”, sean estos alumnos, personas en una ventanilla o enfermos en una consulta u hospital.

El mundo necesita un cambio de rumbo, y Ud. mejor que muchos lo sabe, y es de los que apuestan por ello, como me lo demuestra su propuesta de Alianza de Civilizaciones que comparto plenamente. Pero en educación eso implica algo más que un Pacto, implica un giro copernicano, una revolución del sistema educativo que como cualquier otra debe comenzar por educar de manera distinta a los futuros maestros y adoptar en la base del sistema la flexibilidad y accesibilidad que aportan las TIC, y no al contrario. Por que con las dos últimas leyes educativas se ha intentado generar un sistema para el que no había quien lo gestionara y quien lo llevara a cabo, sino que había mucha gente queriendo hundirlo y otra mucha que no sabía qué hacer. Y para colmo, se ha creído que incluir las TIC era poner muchos ordenadores por aula, lo que ha resultado un desastre mayúsculo.

Es cierto que la escuela ha sido una manera de acercar el conocimiento a todo el mundo, pero también es cierto que se deben abrir nuevas vías, nuevas posibilidades educativas, que incorporen a toda la comunidad educativa y no sólo a maestros, decretados como tales, y a sus alumnos y alumnas. Las familias deben estar en el proceso educativo y no se pueden hacer departamentos estancos en este tema en un momento en el que la globalización llega a todos los niveles. Las familias son fundamentales, imprescindibles, al igual que el resto de la sociedad.

Espero que tanto Ud. como el resto de personas con responsabilidad política en el mundo (España ya es algo muy reducido en este tema) busquen realmente la revolución en la educación. Maestros debemos ser todas y todos. Así que, para variar, este día mundial, es un día para todas.

Por la razón o la fuerza; aut consiliis aut ense

2009-09-16T00:24:00.002+02:00

Acaba de abrirse un debate en las más altas instancias del estado en Chile sobre el lema que figura en el escudo, desde los primeros días de la república, en el tiempo que se llamó Patria Vieja. Es cierto que entonces figuraba en latín, “aut consiliis aut ense”, que podríamos traducir de diferentes maneras, y que sólo desde 1920 es oficial su presencia en el escudo y la bandera presidencial.

Lo importante es que que para los chilenos es parte de lo que han asumido como enseña nacional, y por lo tanto ha adquirido una importancia más allá de su significado. Y ese es uno de los factores a tomar en cuenta en una discusión que el senador Nelson Ávila mantiene viva desde 2004, lo que añadido a estas fechas del Bicentenario dan una relevancia al debate que afecta al símbolo y al significado. Por ello sería necesario profundizar aunque sea brevemente en este tema.

Recuerdo que mi primera sensación, cuando siendo niño tomé conciencia de la presencia del escudo, fue de una frase tan lapidaria y potente que hacía sentir la fuerza de quienes allí la habían colocado, pero no me planteé sus implicaciones hasta que fui adolescente. Esa época cayó en mis manos el Adiós al séptimo de línea, de Jorge Inostrosa. Con el ánimo nacionalista prendido en aquel adolescente, la frase tomó una fuerza inusitada, que indudablemente se centraba en la segunda parte de la disyuntiva. La justificación de la fuerza, del empleo de la violencia en la defensa de lo que es de uno, o de algunos, frente a los deseos de otros. Y esa razón subsidiaria que viene a ser justificadora de lo que hace la fuerza, era suficiente para pensar en revoluciones violentas contra la violencia, y más contra las dictaduras.

Pero la primera juventud, y la asimilación de que la razón era algo mucho más importante que la fuerza, y que ésta no debía usarse, vino a poner en duda por primera vez el significado de aquella frase que por un lado se mantenía como símbolo, pero cuyo significado la hacía cada vez más cuestionable, huella de un pasado violento e impositivo. Fue bastante después, ya con algunos conocimientos de latín (aunque nunca suficientes), que comencé a cuestionarme la pertinencia del símbolo. ¿Qué razón? ¿Cómo seguir manteniendo la fuerza como opción?.

Se trata de una frase adversativa, o sea que estamos ante una opción. Estamos queriendo indicar una opción. Son dos vías de acción que vienen indicadas por el modo de la misma. Si además añadimos la cuestión del significado de ambas palabras las opciones de sentido se amplían; consejo, sentido común, razón, por una parte, y espada, fuerza, autoridad por la otra. Por tanto la razón argumentada es una razón de buen consejo o sentido, de sentido común, no una razón lógica (ratio), más dialógica, y la fuerza es la de la autoridad, la de la espada de la justicia, no la espada (glaudius) de la guerra.

Después de esto ya no se entiende nuestra frase de la misma manera, aunque sigue apelando al uso de la autoridad para apoyar la fuerza, ya no es una apelación a la fuerza de las armas como lo hemos entendido siempre. La cuestión indudable es que si se mantiene el símbolo debe ser porque se actualice su significado, se clarifique y explique a las nuevas generaciones. En caso contrario debería cambiarse para evitar seguir transmitiendo una idea totalitaria, bien sea por la fría razón o por la ruda fuerza. Actualizar no significa renunciar, como piensan algunos, a la herencia, aunque en algunas ocasiones más vale no reclamar algunas.

Moore, Stone, prensa y capitalismo

2009-09-08T12:20:00.001+02:00

Ya llega una nueva entrega de la lucha algunas veces algo personalizada contra el sistema de Michel Moore a través de ese potente arma que es el cine, el cine documental en este caso; Capitalism, a love story. Y con ella llega también South of the border, la última producción de Oliver Stone, que analiza la figura de Hugo Chávez.

Ambas tienen cosas en común, como su confrontación al sistema. Una porque nos pone delante de los ojos algo que no solemos ver, y es el funcionamiento de la maquinaria interna del sistema en el que vivimos, y que nos es tan ajena que vivimos como si no existiera. La otra nos pretende mostrar una imagen diferente de la que se ve en los periódicos, de una de las figuras más controvertidas de los últimos años, un presidente al que unos califican de loco, otros de dictador, y otros de salvador.

La cuestión, no es en este caso defender o atacar a Chavez, o hacer lo propio con el capitalismo, sino como transmite ambas cosas la prensa. Como ya he dicho muchas veces soy un lector obligado a leer El País, ya que no encuentro otro con el que al menos, sentirme mínimamente informado. Pero cada día que voy a su página principal (lo leo en internet el 99% de las veces) tengo que hacer un esfuerzo para no borrarlo de mi navegador y de mi memoria. Su calidad periodística es cada vez peor, con una redacción en las noticias deficiente, cuando no absurda, y un enfoque en las noticias que se acerca peligrosamente a convertirse en la voz de su amo.

Que un excéntrico (para el periódico) como Moore tenga un punto flaco (cosa que parece mentira al verle, no?) es razón suficiente para aprovechar la ocasión y desprestigiar su labor. Una labor que curiosamente va contra los intereses del mismo periódico. Recientemente han aprovechado la oportunidad de acusarle de avaricioso por que las distribuidoras cobran 2.000€ para que dé una entrevista. Conociendo los contratos de distribución, y a las distribuidoras, y escribiendo la frase de esta manera, aún consiguen que la imagen que se transmita es que Moore cobra ese dinero, gracias a titulares bien preparados para generar la idea deseada. De la misma manera que Stone parece ordenar al rey de este país que se calle, cuando en realidad la frase tiene un tono bastante menos irreverente, del que por cierto tuvo la misma frase pronunciada por ese jefe del estado contra otro en un pasado reciente.

¿Una prensa libre? Sí, internet ha dado esa posibilidad, pero al no tener los canales de distribución y propaganda que tienen los gigantes mediáticos, es muchísima la gente que ni siquiera los conoce. Y la información se ha convertido en una herramienta clave del sistema, para dar la información que interesa, como interesa y a quien interesa, para lo cual internet y la tecnología móvil es también un medio ideal.

Nuevamente, y esto lo repite Moore constantemente, el capitalismo se transforma para adaptarse a las nuevas circunstancias. Hace un año veíamos la crisis como una oportunidad para el cambio, pero finalmente es una nueva crisálida que sale a revolotear la que nos encontramos con el reflotar de la crisis. Por eso cuantas más veces se repitan las incongruencias del sistema, sus trampas y dilaciones mejor. Y si lo dice un norteamericano que vive de la industria del cine, con millones de dólares en sus cuentas, al menos habrá que aprovechar que lo dice y resuena, ya que no se equivoca.

1º de septiembre, 70 aniversario

2009-09-01T00:13:00.003+02:00

Sí, parece que sería lo normal saber a qué nos referimos; el 1º de septiembre de 1939 las tropas del III Reich cruzaban las fronteras entre Alemania y Polonia. Podemos recordarlo por las fotos y vídeos de la época, o por las imágenes del Gran Dictador de Chaplin. Hitler/Hinkel daba el carpetazo definitivo a 21 años de tensiones, desprecios, humillaciones, diplomacia vacía, crisis financieras y revoluciones sociales.

El historiador británico Eric Hobsbawm sitúa con gran razón el siglo XX entre 1914 y 1989. Esos años previos a la Gran Guerra son aún parte de la estructura política del XIX, de los repartos coloniales, de la Europa de los grandes imperios. De la misma manera, tras la caída del Muro de Berlín da comienzo el siglo XXI. Por esa razón, esos años previos a la fecha que nos ocupa, son de crucial importancia para comprender el mundo de hoy, un mundo que se convulsionó en esas dos décadas, para convertirse tras el derrumbe de la guerra en un mundo globalizado, primero en bloques, y luego en un único y hegemónico imperio de nuevo cuño.

Aquel verano del 39 se fraguaron los últimos latidos de la predominancia europea, el comienzo de 30 años de guerras cruentas a lo largo del mundo, y la consolidación de un modelo de producción y consumo que nos llevaría a las puertas del siglo XXI. Cuando se levantaron las barreras de la frontera polaca, no solamente entraron las divisiones alemanas; se puso en marcha una forma de entender el mundo y las relaciones internacionales. Los viejos acuerdos que se habían llevado a cabo hasta ese momento, la vieja diplomacia europea dio paso a una forma de entender las relaciones internacionales muy diferente. Postdam y Yalta fueron la nueva fórmula, tal y como la Sociedad de Naciones fue sustituida por la ONU, y aparecieron las organizaciones internacionales que tras el fin de la contienda mundial se pusieron manos a la obra para hacer suyo el mundo que dejaban en sus manos los grandes personajes de la historia.

Ya no importarían más los nombres, las personas, las democracias; muchos de los que murieron en los frentes desde Dunquerque hasta Stalingrado lo hicieron porque creían que con ello acababan con el fascismo, pero en realidad lo hacían para que el viejo mundo que intentaba persistir se derrumbara definitivamente, abriera sus fronteras y permitiera la libre circulación de lo que se decidiera que fuera libre, y se controlara lo que fuera necesario controlar. Además hemos vivido 70 años de recordarnos día tras día el horror del exterminio judío, para ocultarnos los otros exterminios; y no niego en absoluto el horror y los millones sacrificados. Pero ser víctima nunca debió dar patente de corso, y se la dimos, les permitimos hacerse victimarios.

Entre el levantamiento de esas barreras de la frontera polaca y la caída del muro de Berlín creamos cientos de organismos internacionales nada democráticos en su gestión; dos organizaciones militares en absoluto democráticas que han controlado estos 70 años militarmente, y los han plagado de conflictos fríos y calientes; hemos visto caer proyectos políticos democráticos, sustituidos y sostenidos durante años por aquellos que ganaron la guerra contra el fascismo; hemos destrozado el planeta donde vivimos hasta un punto casi sin retorno. Esa es la gerencia de estos 70 años.

En realidad, y profundizando en la idea de Hobsbawm, el siglo XX apenas duró cincuenta años, pero seguro que si hoy pensamos que la Edad Media fue oscura y sangrienta, dentro de un tiempo se contemplará ese medio siglo como el más horrible de nuestra historia. Sangre, hambre y destrucción de cientos de millones (sólo del 39 al 45 murieron 55 millones, así que no exagero),... y quizás me deje un cero.

Conmemorar el 1 de septiembre es necesario. Recordar que sólo estaba empezando nuestro presente. Por eso es imprescindible tener la esperanza de que otro mundo mejor es posible.

Comercio Justo o Justicia del Comercio

2009-08-20T13:31:00.004+02:00

Muchos son los empeñados en considerar que el término "Comercio Justo" (como el de "Economía Ética" o "Economía Solidaria", o incluso el de "Banca Ética") es un oxímoron o contradictio in terminis, cuando en realidad se trata de un concepto nuevo, que pretende recuperar un sentido más humano, más basado en la persona que en el individuo y sus intereses, para el sustantivo en cuestión (sea comercio, economía o banca). Lo que se pretende es demostrar que es posible la justicia dentro de las relaciones de intercambio que llamamos comercio, las relaciones de producción y consumo que llamamos economía, y las de la gestión del propio intercambio, sea con moneda o no, a lo que llamamos banca. Introducir el factor "persona", su dignidad intrínseca, comprometemos todo lo que debe salvaguardar esta última, en el funcionamiento de nuestra sociedad, de nuestra vida en comunidad, que hoy es simplemente un pasar solos y solas por el mundo que nos hemos creado, buscando satisfacer el más básico tener, antes que el mucho más propio ser.

Hemos trastocado nuestra vida. Nacemos envueltos en pañales, literal y metafóricamente; en lo literal, con prendas ya consumidas por otros para nuestro uso, con lo que ya comprometemos nuestro propio futuro; en lo metafórico, porque se nos trata como a inválidos, como no-válidos, queriendo conservarnos como un bien que no se puede consumir demasiado rápido, ya que se agota. En nuestra infancia y adolescencia se nos instruye en conocimientos que nos exceden y abruman, sin llegar a comprender su conexión con nuestra realidad, sometiéndonos a una férrea disciplina en algunas cosas, y consintiendo nuestros caprichos como compensación. De adultos, ya sólo queremos apoderarnos de lo que es nuestro, o más bien, de lo que consideramos nuestro. Un "nuestro" que no parte del empoderamiento, sino de la apropiación. La propiedad privada nos absorbe, nos hace egoístas y egocéntricos, derrochadores de todo cuanto se pone a nuestro alcance, olvidando que sólo podemos usarlo para el beneficio común, que también es el nuestro, y no podemos (debemos) abusar de ello. Las relaciones de justicia y caridad brillan por su ausencia en nuestra vida ordinaria, y las hemos remitido a un pequeño espacio de "maquillaje".

Ese pequeño espacio es el que ocupa el Comercio Justo. Pretender que es la solución no es más que infantilismo; una cosa es mostrar como podría ser un funcionamiento justo de las relaciones comerciales, y otra pretender que esa es la solución a los problemas del mundo. Cuando hacemos hincapié en que buscamos un mundo mejor que es posible, estamos diciendo que hay otras formas de hacer las cosas que nos procurarían unas circunstancias vitales sanas, estables, sostenibles, que hoy por hoy no tenemos y usamos burbujas de colores para demostrar su existencia; pero no son más que eso, burbujas de colores, si no buscamos un cambio global, una realidad alternativa, otro mundo.

Pretender que las relaciones comerciales, financieras, productivas y de consumo sean justas, implica una serie de condiciones que no son fáciles de conseguir:
- Perder el miedo. Miedo a que las cosas cambien, miedo a no tener un plan de pensiones, miedo a cambiar de trabajo, de ciudad, de país. Miedo a tener menos y ser más. Sufrimos un exceso de seguridad.
- Disfrutar de la diferencia. Diferentes formas de pensar, creer, comer, vestir, amar, son necesarias para crecer como personas, y aceptar que existen, tolerarlas, no es suficiente, tenemos que llegar a disfrutar con la multiplicidad. En vez de arcoiris, buscamos una noche nublada.
- Amar por encima de todo. Amar a los demás significa considerarlo uno conmigo (solidaridad), con el que puedo y debo llevar a cabo mi vida en comunidad (cooperación), al que considero un igual en la diferencia (caridad), con el que mantengo una unión en la que sus problemas son los míos (compasión) y con quien quiero ser corresponsable y correspondiente (misericordia).

Esto es justicia, lo demás son paños calientes, necesarios por educativos, pero transitorios.

Conviviendo con narradores

2009-08-17T13:06:00.008+02:00

No me resulta extraña una narradora, ya que vivo con una hace más de 20 años, pero la presencia de 15 juntos de todas las edades, sexos, procedencias, y dedicaciones resulta un evento difícil de repetir, sobretodo cuando los tienes cerca, incluso a much@s en tu propia casa.

Yo me considero un usuario y beneficiario de la palabra y en buena parte vivo de ello como los narradores profesionales. Pero es un espectáculo ver y escuchar la cantidad de historias, anécdotas, relatos inventados y reales que pueden salir de sus bocas en 3 días de contar y contar. Ha sido en el marco del Festival Medieval de Alburquerque, donde se han repartido en 5 espacios abiertos y cerrados, convocando a mucha de la gente que paseaba por esas calles engalanadas de la época en cuestión, al igual que sus vecinos, para ambientar una fiesta que ya cumple 16 años.

Muchos siguen sin conocerla, y otros tantos la descubren entre las diferentes fiestas del verano extremeño, pero mucha ha sido la gente que ha descubierto con agrado la presencia de esta variedad de narradores por sus calles, puertas y mesones, hablando de dragones, lobos, zapatos, zapateros. niñas, hígados, pócimas, baúles, princesas y ladrones, entre otro tipo de faunas, floras, linajes, menajes y profesiones diferentes. Criaturas y mayores se han parado a escuchar minutos u horas a estos personajes que les han hecho reír, pensar y llorar.

Pero cuando los tienes en casa, ya sin calaveras en la mano, o con pantalón corto, y no ataviados para la ocasión, contando las cosas que han sucedido en sus vidas, se convierte en una oportunidad de oro para distinguir sus peculiaridades, sus manías, sus tics, y sus múltiples virtudes.

El uso de la palabra para expresar lo pensado, vivido y amado es imprescindible para ser personas, y cuando la palabra abandona la tinta o los bits, y se convierte en aire, en sentimientos que van de boca a oído y de corazón a corazón.

... y ahora un video que nos ha preparado Manu Alburquerque pinchando aquí

Obama, la gripe y el Alcalde de Zalamea

2009-08-14T13:32:00.002+02:00

¿Y qué tienen que ver estas cosas en este caluroso tránsito de agosto? Pues que las tres tienen un peligroso común denominador; dinero, poder y miedo. Esta tripleta nos trae de cabeza durante este verano a los que intentamos buscar el pie oculto, el que nunca está visible hasta que no se desclasifica, a este animal incontenible que es el sistema que sostenemos con nuestra vida diaria.

La esperanza americana, el primer presidente negro de USA, enfrenta en estos días una crisis con sus vecinos del sur que puede manchar la hasta ahora casi inmaculada imagen de cambio en la tradicional política imperialista de la mayor potencia mundial. La continuación del Plan Colombia y el establecimiento de bases compartidas en ese país en un momento como el actual, en el que existen al menos 3 bloques bien diferenciados al sur del Rio Grande, no sirve más que para desestabilizar la zona de forma muy peligrosa. Las antiguas rencillas latinoamericanas están siendo superadas, pero aparecen una nuevas, de carácter mucho más actualizado y estratégico. El bloque que lidera Venezuela, sustituto de la Cuba castrista ahora en un claro segundo plano, no está dispuesta a aceptar en sus fronteras al ejército norteamericano, y menos en el territorio de una de las cabezas del bloque que se le enfrenta de manera más clara. La Colombia de Uribe, donde nadie protesta porque el presidente quiera perpetuarse por referendum, y que mantiene reclamaciones territoriales ligadas a los yacimientos petrolíferos fronterizos de Venezuela, es vista como un enemigo potencial desde hace tiempo por el chavismo. El apoyo mexicano y el de una parte de centroamérica al proyecto colombiano es fundamental para los intereses del vecino del norte, y la inestabilidad hondureña no ha hecho más que visibilizarlo. La tercera parte en cuestión está liderada por Lula, Fernández y Bachelet, donde la tibieza, los coqueteos con ambos lados, y la falta de firmeza están dando alas a mantener una iniciativa que todos deberían rechazar. El cambio de política del país del norte con sus vecinos del sur parecía ponerse en marcha con Obama, pero sólo para tomar el rumbo de la vieja política que se usó con la Europa “liberada” del nazismo y el comunismo tras la segunda guerra mundial.

Y la gripe A ha venido a completar un paisaje en el que los intereses económicos son la clave. El pánico que enfrentamos por el contagio masivo, las dudas en el uso de vacunas y antivirales, las discrepancias entre la UE y la OMS, no son más que el efecto deseado al dar publicidad incansable al hecho de los contagios y muertes por esta mutación de un virus muy conocido por la humanidad. Países como Chile y Argentina sufren los “estragos” de una pandemia que se queda lejos en cifras de las muertes por desnutrición severa, gripe común o malaria en esos mismo países. Cuando llegue la segunda quincena de septiembre, veremos florecer el pánico en Europa, con los retrasos en la incorporación a las escuelas de niñas y niños, los trabajadores de grandes empresas trabajando desde casa, etc... El miedo inmoviliza, y eso es lo que necesita el sistema para que en un periodo de crisis económica, bancaria como ya he dicho en esta misma columna, no nos movamos, temamos hasta darnos la mano. La gripe aviar “devastó” el planeta,... en las previsiones que nunca se cumplieron. La maquinaria se ha perfeccionado; el grave daño a la industria avícola de la anterior “pandemia” se ha evitado dejando claro que el cerdo no era culpable, y cambiando oportunamente el nombre por una fórmula ajena y por tanto temible; H1N1.

Y en España, mientras cunde el miedo, y nos dedicamos a ignorar lo que sucede en el “patio trasero” norteamericano (cosa, por cierto, muy española, como los toros), dejamos que una entelequia que gestiona aire, un aire de mucha propiedad (otra de las bases del sistema), se permita ya dirigirse contra las iniciativas populares que buscan recuperar textos clásicos para dar aire a las maltrechas economías de los municipios más pobres. Zalamea y su alcalde, tanto el de Calderón como el actual, se ven reclamados para pagar el peaje de la cultura. Como el pobre Calderón ya no puede asociarse a la gestión de la usura, se aprovechan del versionante y los usufructuarios del mismo, para rapiñar este impuesto contrarevolucionario; los mismos que pasaron como buitres hace unos meses por La Codosera, donde vivo, yendose de bares, no para refrescarse con una cerveza o despertarse con un café, sino para reclamar los eurillos que les toca pagar por tener una tele y un equipo de música.

Y todo esto no es la teoría paranoica conspiratoria, es simplemente que la realidad está ahí fuera, delante de nuestros ojos, basta leer lo que sucede en el mundo y mirar globalmente. Si alguien conspira contra nosotros, somos nosotros mismos.

Buenas noticias para la Educación en Familia en Catalunya

2009-07-27T16:25:00.002+02:00

A raíz de la publicación de la nueva Llei d'Educació catalana me he permitido dirigirle el siguiente mail a la Consejera de Educación extremeña, Eva María Pérez López:

Estimada Consejera:

Me permito escribirte para comunicarte una gran noticia para las familias que tomamos la opción de educar a nuestros hijos en familia (homeschooling en su terminología inglesa) en España. Y lo hago como padre que educa en casa y como ex-presidente de la Asociación para la Libre Educación.

Desde que en el 2002 se creó la primera asociación de familias que educaban en casa para buscar la regulación en el estado se han recorrido muchos despachos y llevado a cabo comparecencias públicas y en algunos parlamentos autonómicos, para presentar esta opción que en el resto de Europa y buena parte del mundo se encuentra regulada y que en nuestro país era hasta este viernes una opción en los márgenes de la legalidad.

En mi caso particular han sido 7 años en los que he disfrutado con la educación de mis hijos, a los que con 16 y 18 años puedo ver como personas perfectamente integradas a pesar de todos los malos augurios que rodearon nuestra decisión de educarlos en familia cuando estaban en mitad de la primaria.

Ahora se acaba de publicar la Ley 12/2009 de la Generalitat de Catalunya, llamada también Ley de Educación de Cataluña. En ella hay dos artículos que resultaron de las conversaciones con los grupos parlamentarios de todo el espectro político catalán llevado a cabo por la Coordinadora catalana de educación en familia. Se trata del artículo 55 (especialmente los párrafos 2 y 7), así como de la disposición adicional 17ª, cuyos textos te pego a continuación:

55.2 Se pueden impartir en la modalidad de educación no presencial las enseñanzas postobligatorias, las enseñanzas que no conducen a titulaciones o certificaciones con validez en todo el Estado, los cursos de formación preparatoria para als pruebas de acceso al sistema educativo, la formación en las competencias basicas, la formación ocupacional y la formación permanente. También se pueden impartir excepcionalmente, enseñanzas obligatorias y otras enseñanzas que en determinadas circunstancias, establezca el Departament.
55.7 El Departament ha de crear y regular un registro en el que consten los datos de los alumnos que se acogen a la modalidad de educación no presencial en enseñanzas de educación básica*.

* esta ley considera educación básica la educación primaria y la secundaria obligatorias.

Adicional 17ªAcreditación para la obtención del tiulo de graduado o graduada en educacion secundaria obligatoria. Se ha de establecer por reglamento el procedimineto de acreditación para obtener el titulo de graduado o graduada en educación secundaria obligatoria de los alumnos que consten en el registro al que hace referencia el articulo 55.7.

Desgraciadamente no se consiguió la mención expresa de "educación en familia" pero la posibilidad de realizar los estudios obligatorios no presencialmente, así como la aparición de un registro público de quienes optan por este modelo educativo y la posibilidad de realizar exámenes para la obtención del graduado, eran las reivindicaciones que habíamos elevado a todas las instancias públicas para poder comenzar el proceso real de regulación de nuestra opción, que se adapta perfectamente tanto a la Constitución como a la LODE.

Como familia que educa en casa en Extremadura quisiera solicitarte que se planteara al menos una situación de regulación como la que ya tienen en Cataluña para la nueva ley de educación extremeña, y que los defensores del pueblo andaluz y vaco ya han solicitado reiteradamente a sus parlamentos.

Recibe un cordial saludo

Y hasta aquí el mail. Ha ido con copia a su asesor, a la secretaría de educación y a sus directores generales pertinentes, además de a todos los medios extremeños. Espero que de esta manera se den por enterados de que las cosas han empezado a cambiar en el estado en lo que respecta a la educación en casa, homeschooling o educación en familia.

Carta abierta al hermano Boff

2009-07-20T17:37:00.004+02:00

Querido Leonardo:

He leído en Redes Cristianas tu artículo a raíz de la última encíclica de Benedicto XVI. El título me ha llamado la atención, y como yo había hecho en este blog un comentario al respecto, la lectura de tu texto me llevado a pensar sobre lo que ambos hemos dicho.

Si Benedicto XVI no fuera Karl Ratzinger en el mundo civil, reconozco que esta encíclica me hubiera resultado extraña, pero realmente considero qué es lo que se puede esperar del Papa que hoy se sienta en la silla de Pedro. Es un pensador por encima de todo, siempre alejado de la práctica real. Por eso ha hecho un documento ideológico. Ahora bien, coincido contigo en que a la Iglesia Católica le vendría muy bien un profeta en esa silla, aunque también le harían falta más profetas de los que tiene. Y profetas de verdad; creyentes que vivieran hasta tal punto su fe que no dudaran llegada la hora de exponerse en todos los sentidos ante el mundo, y sobretodo ante la jerarquía que hoy inunda el catolicismo, ahogándolo en un mar de mediocridad y tibieza. Un profeta no escribiría una encíclica, la haría vida y abandonaría la silla para ello en un gesto profético.

Pero lo que hay es esto. Afortunadamente no se mete en análisis que no le corresponden a mi modo de ver, sino en el terreno que tu criticas, el del deber ser. Esta encíclica es una llamada de atención para la Iglesia en su sentido más estricto, a la totalidad de los creyentes, laicos y religiosos, para que hagan una actualización de sus planteamientos en función de la situación actual en lo político, socioeconómico y medioambiental, aplicando y dejando amplicar aquello que parece más coherente con el Nuevo Testamento. Al fin, Aleluya, reduce el tono moralista para volver a un plano más ético, donde se plantean opciones y no dogmas. Los análisis, a la luz de la encíclica tienen que llegar y deberán ser quienes marquen el rumbo de las acciones de todas y todos en la realidad.

Y quizás arrastrado por esta cruda realidad, y esperando muy poco de este Papa, me lancé a escribir un comentario sobre la Caritas in Veritate, casi alabando el que se mencionaran determinadas cuestiones desde la Curia, pues si al menos en lo ideológico se aproximan, tendrán una parte del camino recorrida. Yo me regocijaba de que se volviera a poner en su sitio cuestiones como Caridad y Misericordia, que tan poco uso tienen en el día a día de hoy, y de la que tan necesitados andamos, como ya recordaba Don Quijote. Y si algo me sorprende en tu comentario es que califiques estas como "nociones fideístas recurrentes". Lo primero que hace en su encíclica es precisamente actualizar el concepto de Caridad, excluyendo el más fideísta y asistencialista del "dar lo que sobra", para realzar el sentido de cuidado y amor que se encuentra a la base del cristianismo (y en muchas otras religiones más), y una vez así redefinido, lo utiliza hasta el cansancio. Ya decía Charles Péguy que repetir las cosas no es un acto de pedantería o pesadez, sino de insistencia inacabable para reiterar que eso es lo más importante de lo que uno quiere decir.

Otra cosa es que piense que a este Papa no le hiciera falta una buena dosis de marxismo. Yo diría que le faltan muchas cosas, y una de ellas es la capacidad de análisis histórico y económico que tan bien lleva a cabo el marxismo. Pero también necesitaría una buena dosis de anarquismo, ya que lo que no cuestiona el Papa es conceptos básicos como seguridad y propiedad, que tampoco cuestiona en su base el marxismo, más bien los replantea. En cambio incluye cuestiones que ninguna de las teorías clásicas acepta aún (quizás por clásicas), como son la de la economía solidaria, las bancas alternativas, etc... que al marxismo le resultan "revisionistas" y al liberalismo "infantiles", pero que hoy por hoy son la única alternativa real al sistema liberal.

Habrá quien piense que defiendo al Papa; ¡Dios me libre!. Benedicto XVI representa a la Iglesia de la que no quiero formar parte, pero si veo atisbos de lucidez procuraré que se acrecienten y no ridiculizarlos. Tampoco querría que nadie pensara que pretendo por contra atacarte, cosa también lejos de mi intención. Pero quizás esperaba más de ti que de él, y eso me hace tener una especie de nudo en el estómago, muy incómodo, inquietante. La liberación de los oprimidos se llevará a cabo por los oprimidos y los opresores, o volverá a darse la vuelta la tortilla como tantas veces pasó antes; o parafraseando a Péguy (otra vez) y a Mounier, la revolución será personal o no será.

Fraternalmente.

Concertación, transición y futuro, y II

2009-07-14T22:57:00.001+02:00

Como prometía,... ¿Por qué afirmar que la opción de Marco Enríquez-Ominami es la mejor para el Chile de hoy? Reproducir viejas categorías comienza a resultar molesto y fuera de contexto, más que una fidelidad a las ideas de cada uno. La Concertación es un elemento obsoleto en la política después de casi 20 años en el poder; la ideología democrata-cristiana, la social-demócrata o la socialista moderada han dado paso a una línea basada únicamente en la voluntad y el deseo de gobernar. La derecha conservadora no tiene otro objetivo que volver a gobernar y recuperar el poder político, ya que el económico no lo ha perdido nunca. Las otras opciones son podríamos decir, puntuales. Plantean una opción basada en una escasa visión del futuro y una excesiva fijación en el presente o el pasado. Precisamente ahí entra en liza la propuesta de Enríquez-Ominami.

Una clave fundamental en la opción que defiendo es la idea de la superación de las fronteras establecidas en la construcción de las políticas "nacionales" por un lado recordando las reivindicaciones internacionalistas de la izquierda tradicional, pero incorporando las necesidades globalizadas para construir la esperanza. Asociar libertad y justicia en la intersección de lo local y lo global es una actitud que es extraña a las políticas al uso en esta primera decena del siglo XXI, aún excesivamente deudora de las políticas herederas de la caída del muro. Y por ello es renovador, si no revolucionario.

Por lo mismo, aunar la sustentabilidad a lo anterior viene a incluir modelos que ponen de relieve la importancia de los recursos naturales, no en función de la productividad, sino de la interconexión con nuestra calidad de vida en un sentido mucho más amplio. Y si a ello añadimos la adición del sentido solidario a la economía podemos imaginar que la apuesta que se pretende hacer es por un mundo mejor y mucho más que posible, necesario. Obviamente, ello redundaría en la justicia de los procesos económicos en un país que hoy se caracteriza por la intransigencia empresarial y el liberalismo a ultranza ante sus vecinos económicamente invadidos, de los que recibe ingente mano de obra inmigrante, barata, y por tanto explotada.

Otro factor fundamental en la apuesta por el futuro es un concepto de ciudadanía que se aleja de los que se manejan en las corrientes al uso en el marco europeo, siempre tan en la mira de los y las que se dedican a elaborar programas políticos en el continente americano. Es una ciudadanía global, que además recupera los aspectos sociales y económicos, incorporándolos a los derechos humanos, que tanto han centralizado la idea de ciudadanía en los últimos decenios. Y además una ciudadanía participativa, que es culturalmente activa, y que con ello pretende incorporar todas las formas creativas de un país múltiple y joven, que entiende las nuevas relaciones internacionales en un modelo de justicia que incluye el comercio justo y una globalización diferente, donde fortalecer la identidad no pasa por estar por encima de los demás sino en fortalecer las relaciones interculturales porque sabe que son relaciones que nos nutren y no nos separan en viejos modelos nacionales.

Y todo esto además asumiendo modelos de desarrollo diferentes, obviamente sustentables, pero además culturalmente asumibles, y económicamente viables.

Esto parece suficiente para aceptar esta opción, sobretodo por su independencia partidaria. Una presidencia sin partido, para unos ciudadanos cada vez más decepcionados de su clase política, que sea capaz de devolver a la política a los jóvenes.

Otra vez los medios

2009-07-08T00:17:00.002+02:00

Sí, soy lector de El País. Es lo único que se puede leer con cierta calidad en la información diaria hoy por hoy en este país, y en internet; a Público le falta aún tiempo y maneras. Pero hay que reconocer que ser lo menos malo no reduce el hecho de ser malo. Pero que muy malo, como la agencia EFE.

Hace un rato ha aparecido la siguiente noticia: "Los hijos de bolivianos ya no serán españoles por nacer en España". ¿Pero quien escribe este artículo? Además de contradecirse en varias ocasiones, hace afirmaciones que son falsas. En España no se le da la nacionalidad a un niño nacido en territorio español de padre y madre extranjeros desde que la Ley de Extranjería que el gobierno de Felipe González con la mayoría absoluta a sus espaldas, en 1985 obligara a modificar una base del derecho que era el eliminar el ius solis y dejar sólo al ius sanguis regir la obtención inmediata del DNI.

Y si no, que se lo digan a mi ahijada Macarena Paz, que nació en el 12 de Octubre de Madrid, un 10 de agosto de 1998, de madre soltera chilena, y que tras residir en España durante un año, sin la nacionalidad efectiva chilena (hasta no residir en Chile) y sin la nacionalidad española, salió de este país integrada en el pasaporte de su madre, por un resquicio legal que los países latinoamericanos conservan con los nacidos en la "madre patria". Hoy, después de residir 4 años en Extremadura, sigue sin ser española, aunque sí chilena.

La Declaración de los Derechos del Niño, como todas las declaraciones son facilmente soslayables. El niño o niña no es apátrida real ya que tiene el derecho a la nacionalidad de los progenitores por el ius sanguis, de manera que no se puede aplicar la indefensión del niño o niña. Sólo en el caso de países sin relaciones con España, o situaciones de disgregación del país de origen, se puede llegar a obtener la nacionalidad por el ius solis.

Pero en El País, y en la agencia EFE, no saben ya de qué hablan. Y parecen querer resaltar la innovación de la constitución boliviana de forma que lo que resaltan en la supuesta bondad de nuestro sistema. Pues NO. En este caso la bondad es que se elimina la necesidad de la residencia efectiva para los hijos e hijas de bolivianos nacidos en el extranjero para ser bolivianos. La efectividad del ius sanguis de manera automática e inmediata. Claridad en la las leyes es lo que nos falta. Y nos sobran fariseos en la profesión periodística.

Benedicto XVI, economía y amor

2009-07-07T23:56:00.004+02:00

Como ya hice público al comenzar este blog, me considero apóstata, pero me niego a pretender hacerlo con papeles. Considero que hacerlo es un síntoma de burocratismo y legalismo inaceptables, o al menos, tan negativo como seguir diciendo que se es católico sin practicar.

Pero hoy me he sentido reconfortado ante la nueva encíclica Caritas in veritate de Benedicto XVI. La Rerum Novarum de León XIII fue un acto revolucionario en la Roma de fines del XIX, todo un acto de rebeldía ante una pétrea iglesia que se negaba a recoger lo social en su seno, y dejaba a los socialistas, anarquistas y comunistas fuera de toda posibilidad en su seno. Casi 80 años después, Pablo VI escribió la Populorum Progresio, que pretendía actualizar la doctrina social inaugurada por la anterior. Ahora, 40 años más tarde, llega algo del siglo XXI a los pasillos papales. Y de la mano de un Papa del que podría no esperarse tales "desmanes", aunque por otro lado, y dados sus conocimientos teológicos y filosóficos, era más que deseable.

Y ha sucedido. Ubi caritas, Deus est. Hablar de economía y amor, de justicia y misericordia, de no utilizar la ética en vano, son arriesgadas apuestas, cuando se apoyan no sólo en textos de los padres de la iglesia, sino además en las corrientes de pensamiento que han ido dando en los últimos tiempos la posibilidad de entrever un mundo mejor posible. Las apuestas alternativas en la creación de empresas, la inserción, la economía solidaria, las bancas alternativas, la apuesta por la persona, "...favorecer una orientación cultural personalista y comunitaria, abierta a la trascendencia, del proceso de integración planetaria", son cuestiones que jalonan el texto de reafirmación de una línea que parecía alejada de los despachos epicopales (a excepción de algunos).

Ahora esta encíclica introduce la necesidad de que desde el propio autor hasta el sacerdote del pueblo más alejado, desde el creyente de comunidad de base hasta el empresario de misa dominical tengan la obligación de actuar en consonancia.

Cooperación internacional, desarrollo, abuso del término "ético" en el mundo empresarial, sostenibilidad, son cuestiones que se desgranan en un texto mucho más interesante e innovador que los informes que firma hoy por hoy la ONU de Ban Ki Moon.

Y tiene sus oscuridades. Resurgen temas cuestionables como el del aborto o la natalidad, pero esta vez mucho más inmersos en el contenido, como "uno más", y no como las estrellas que todos los mass media sienten la tentación de resaltar cuando el Vaticano dice algo.

Merece la pena leerlo. Tan sólo el alegato contra la banalidad en la caridad que hay al principio, ya vale la pena.

Concertación, transición y futuro I

2009-07-04T13:32:00.000+02:00

Hoy voy a mirar hacia el interior de mi país de nacimiento. Al igual que el país donde he vivido la mayor parte de mi vida, debido a la iniquidad de una parte de su sociedad (civil, eclesiástica y militar) ha debido vivir un proceso de transición de la dictadura a la democracia. Proceso de duración siempre indeterminada, imposible de ajustar a periodos o acontecimientos concretos que marquen un final, una vuelta a la normalidad. Creo que nunca se vuelve a la normalidad; las aventuras más o menos revolucionarias en democracia nunca son “normales”. Y no quiero que se tome “aventuras” en sentido peyorativo, ni mucho menos; sino en el más positivo, son la búsqueda de la buena ventura. Y cuando se truncan violentamente, las heridas nunca se curan. Siempre permanece la huella, y por tanto, la transición es un camino que en realidad no nos devuelve al punto de partida, sino a un nuevo futuro.

En Chile, del “No” surgió la Concertación. Una amplia mayoría que quería ser demostración de un futuro mejor posible y necesario. Pero como sucede siempre en esta imperfecta democracia nuestra, reino de las mayorías, de las medias, de los porcentajes, de la seguridad, de la necesidad de atesorar años de gobierno, se traicionan las buenas voluntades en pro de la efectividad y del progreso. La sucesión de presidentes desde aquel “No” a Pinochet, ha sido variopinta. Dos democratacristianos, un socialdemócrata y una socialista. Un equitativo reparto si atendemos a las necesidades de cada momento; el primero, para traer la calma a la nación, un conservador inclinado por el golpe en un primer momento y que pidió perdón a tod@s por el error cometido; el segundo, un conservador pragmático que devolvía a las élites tradicionales la predominancia política; el tercero, el exilio redentor, la pragmática socialdemócrata, el tecnócrata, un aire más de izquierda para la normalización; la cuarta, mujer al fin, socialista como el presidente legítimo expulsado y mártir, torturada, huérfana por torturas, hija de militar leal, pero ya víctima de la flaqueza ideológica de la Concertación.

Cuatro presidentes que han ocupado La Moneda bajo el modelo que el dictador había preparado para autosucederse; presidencialista como nunca, con senadores designados, con un modelo social basado en la diferencia de clases como siempre había sucedido. Y durante ese tiempo una coalición de gobierno que ha ido perdiendo identidad para convertirse en una plataforma de gobierno, cuyo único objetivo es gobernar, o perpetuarse en el gobierno. En el modelo democrático actual, esto es alcanzar la mayoría de edad política. Al igual que el PSOE y el PP en España, la Concertación es una coalición con escasa capacidad ideológica que busca perpetuarse en las estructuras. Cuando un gobierno traspasa los 8 años en el poder, se transforma en una especie de virus, que se enquista en las instituciones con la voluntad de perpetuarse eternamente. Gobernar, 12, 20, 25 años, en un sistema democrático de mayorías, es alcanzar la plenitud; en realidad, es llegar por el camino opuesto a la dictadura administrativa. Si a eso le añadimos el bipartidismo, la inexistencia de terceras o cuartas opciones, llegamos a la plenitud del espíritu de la democracia occidental.

Situados en ese punto, es muy sano y deseable que aparezcan opciones a esa situación. En España no existen, y así nos va. En Chile, surgen los Navarro, Arrate o Enriquez-Ominami. Cada uno de los tres incide en algún detalle particularmente interesante, pero probablemente, el último de ellos es el que reúne unas características que le hacen, bajo mi humilde punto de vista, la opción más deseable de las que podrían estar presentes en las próximas elecciones presidenciales en Chile. Y por eso, voy a dejar para una profundización posterior, valorar los puntos en los que apoya su pretensión presidenciable. Pero antes, me gustaría realzar eso de “opción más deseable”, ya que ninguno, realmente propone una transformación profunda del sistema, cosa que sería la opción más clara; sigo apostando por un modelo autogestionario y participativo. No lo olviden.

Zapatero en África Occidental

2009-06-24T18:23:00.002+02:00

La cumbre de la CEDEAO (Comunidad de Estados de África Occidental) y una visita oficial a Nigeria y Togo han sido el motivo de este viaje por esta zona tan empobrecida del planeta de nuestro jefe de gobierno. En la cumbre prometió 240 millones de euros para el desarrollo agrícola y la lucha contra el hambre en los 3 próximos años. Y algunos dirán que está bien, otros que es poco, y otros que en medio de la crisis que se las apañen como puedan. Me gustaría recordar mi anterior artículo “Un juguetito de un millón de euros”. El Sr. Zapatero se ha comprometido a gastarse cada uno de esto tres años en la zona lo mismo que se gastó en comprar estos juguetitos.

Quizás sería bueno poner ambas cuestiones en paralelo para poder tomar conciencia de la similitud en las cifras con la diferencia que implican ambas iniciativas. Una se trata de la compra de armas de destrucción selectiva, que ni siquiera están amparadas por una hipotética necesidad defensiva; la otra se trata de una iniciativa de apoyo al desarrollo de una de las zonas más pobres del planeta, de las más empobrecidas, o sea de las que más hemos ayudado a empobrecerse durante años. Tampoco voy a entrar en la calidad o efectividad de esta aportación que vamos a hacer (porque esto también se hace con el dinero de todos y todas, incluidos los impuestos que pagan los y las inmigrantes que viven en España), ya que no se han aportado más detalles, pero es posible que una parte de ese dinero que vaya a desarrollar su agricultura, esté pensado para apoyar la presencia de empresas españolas dedicadas a algún sector productivo o de servicios relacionado con la agricultura, y eso se considere “cooperación al desarrollo”. Lo importante es resaltar la “frialdad” de las cifras; cuesta lo mismo intentar matar que ayudar a vivir, tiene el mismo valor económico. ¿Tiene el mismo valor en nuestras consideraciones éticas?

De la visita a Nigeria hemos sabido poco o nada, y de la de Togo sólo dos cuestiones han conseguido atraer la atención de unas pocas líneas en los periódicos. La que más la avería del avión que obligó a Zapatero a retrasar unas horas su viaje; muy importante. La que menos, pero que al menos se coló en las rotativas, el hecho de que en Togo se hiciera coincidir la visita con la ratificación por el congreso de la ley que eliminaba la pena de muerte del código penal. Es un elogio que un país escoja la visita de un mandatario extranjero para dar un paso tan importante, y deberíamos ponerlo en valor. Pero si hemos ido allí es porque Togo tiene algo que nos interesa, y no son ni los fosfatos ni el mármol que ya explotan empresas españolas, pero que tienen poco interés en este momento; quizás la pesca, nuevos caladeros a los que acceder desde este estrecho país, o quizás la agricultura y su exportación a la UE.

Seguimos funcionando con los mismos criterios coloniales de siempre. Llevamos el dinero y nos quedamos con los recursos; nos agasajan y nos maravillamos de su amabilidad y belleza natural. Recordemos que la mayoría de los inmigrantes del África Subsahariana proviene de esta misma zona. Que hablamos de los recursos o la falta de su disponibilidad, que es la que les empuja a venir hacia el norte. Es mucho más fácil quejarse de la inmigración o de la mala calidad del césped en los campos de fútbol sudafricano que interesarse por las razones que hay para que sea así; es mucho más fácil ignorar nuestras responsabilidades que acercarnos a verles de cerca.

Un juguetito de un millón de euros

2009-06-14T11:27:00.000+02:00

Acabo de ver y leer sobre el TAURUS, nuestro (sí, lo hemos pagado entre todos y todas los que tenemos DNI y algunos con NIE) juguetito más destructivo. Digamos que es aquello que el ejercito español se ha comprado para decirle a sus vecinos que la tiene más grande, y me refiero al arma de destrucción más grande, no vayan ustedes a pensar.

Este aparatoso misil de medio alcance puede ser disparado por uno de nuestros F-18 (también pagados por los mismos y mismas de antes, sólo que hace algo más de tiempo) tras una costosa adaptación de 4 años de trabajo, a una distancia del blanco equivalente a la que hay entre Madrid y Alicante, pudiendo introducirla por una ventana y con una gran capacidad destructiva. Cada uno de los 46 misiles costaba cerca del millón de euros, sin contar otras zarandajillas. La última los casi 700 mil euros que ha costado ir a probarlos a Sudáfrica, donde había un lugar lo suficientemente grande (y endeudado, claro) para evaluar su efectividad.

Hablamos de una inversión de 60 millones de euros. Cada uno hemos puesto un euro y medio de nuestros impuestos para comprar estos aparatitos; mi familia ha puesto 6 euros. En mi casa vamos a tener la posibilidad de decir, que tenemos la diezmillonésima parte de responsabilidad directa en la destrucción de aquello contra lo que se utilice. Algo tan simple como ceder una parte de nuestra responsabilidad en un pequeño grupo de burócratas y militares, que en un momento puedan a su vez cederle la responsabilidad a un piloto que pueda apretar un botón desde aguas internacionales mediterránea y destruir un objetivo en algún lugar del desierto argelino, por poner un ejemplo futurible. Me han obligado a pagar para tener la posibilidad de matar o destruir mejor, más efectivamente.

Por otra parte, con ese dinero se cubriría el plan cuatrienal de cooperación al desarrollo de alguna comunidad autónoma, por ejemplo de Extremadura. O porqué no, se doblaría repentinamente, y entonces quizás podría aventurarme a pensar (eso si se utilizara bien) que habríamos contribuido a cederle la responsabilidad de ayudar a otros a algunas personas que se encuentra en mi propia comunidad, o en Camerún, o Guatemala. Cuando lo pienso, esta segunda opción me deja mucho más satisfecho, más tranquilo en cuanto al uso de mi solidaria contribución a las arcas del estado.

Pero no se preocupen demasiado económicamente. Ese gasto lo hemos recuperado con creces sólo con el comercio de armas que nuestro estado ha llevado a cabo con Marruecos. Con esos beneficios obtenidos de venderles armas, fabricadas por algunas y algunos de nosotros, a nuestro “enemigo natural”, hemos pagado esa inversión en seguridad nacional que nos defienda de ese mismo “enemigo” y otros potenciales, y además hemos cubierto lo que nos gastamos en publicidad para auto engañarnos diciéndonos que tenemos un ejército para misiones de paz y humanitarias.

Por cierto, esto podríamos extrapolarlo a otros lugares. Podría estar escribiendo desde Chile, cambiando algunas palabras y países.

A todas y todos nos engañan, o nos ayudan a autoengañarnos. Si tenemos tanto interés en que se controle a cada organización que le damos 60 mil euros para ayuda humanitaria, ¿porqué no tenemos el mismo interés en que se controle al estado en lo que invierte mil veces más para objetivos “menos” constructivos?

Obama, los periodistas y los localismos

2009-06-06T17:02:00.002+02:00

Tenemos una especie muy particular de periodistas en este país. Habitualmente centrados en lo local, en primar la importancia sobre el terruño de lo que se cuenta, como en el caso de Lluc, el nuevo ejemplar de simio que se ha encontrado en Barcelona, y que según sus descubridores es un importante eslabón de la evolución de los primates hacia la línea de los homo, de la que provendríamos nosotros y nosotras, pero que los periodistas se empeñan en calificar como el primer homínido, que por supuesto sería mediterraneo, español o catalán según los intereses de cada uno.

Pero esos localismos, se hacen muy patentes en la información internacional. Del importante discurso del presidente de los EEUU de América, Barack Obama, en El Cairo, los periodistas españoles han destacado dos cuestiones que me provocan verguenza e ira en partes iguales.

Como Obama no mencionó a Zapatero al alabar Alianza de Civilizaciones ya se ve como un agravio, ya que os elogios fueron para los esfuerzos turcos. Tomando en cuenta que el discurso iba dirigido al mundo islámico, es más que razonable que fueran los indudables esfuerzos puestos por Turquía, que en España siempre se pasan por alto, para poner en marcha junto a Zapatero una línea de trabajo tan contracorriente como esa. Era el momento de priorizarlo, y con justicia lo hizo. Pero aquí pareció un desplante, un olvido de la importancia de nuestro puesto en el mundo. Pienso que probablemente por un exceso de enanismo mental que les hace pensar que cuando no se habla de España es porque no se nos valora o quiere.

Y la perla llega con la tan traida y llevada errata que Obama habría cometido al decir que "El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia. Lo vemos en la historia de
Andalucía y Córdoba durante la Inquisición." (traducción del discurso colgada por El País). En Radio Nacional de España se mofaron del supuesto error cada vez que comentaron el discurso, y ahora quizás habría que hablar de la incultura manifestada por quienes así reaccionaron, al recordarles que la Inquisición no fue patrimonio español, ni tampoco tuvo su origen en España, sino en el Languedoc francés en el 1184 para reprimir las herejías cátaras, extendiéndose a mitad del siglo siguiente a Aragón. En ese momento coincidía con el califato de Córdoba, ya que este fue conquistado por el rey castellano leonés también a mediados de ese siglo.

Incultura, mofa, falta de respeto, ombliguismo,... hay muchas otras ocasiones que podría traer a colación, pero con estas creo que bastan por hoy.

Aborto y abusos; ¿quien dice algo peor?

2009-05-29T18:29:00.003+02:00

Poner en relación el aborto, sus consecuencias, la leyes que lo regulan o lo prohiben o permiten, los abusos a menores y sus implicaciones en cualquier institución, es una falta de criterio moral por cualquiera de las partes que lo han estado tratando.

El cardenal Cañizares no merece estar dentro de la Iglesia Católica, y mucho menos ser miembro de su sacerdocio ni ningún cargo en ella. Ha demostrado su inexistente capacidad moral al pretender hacer una gradación entre estos dos temas. Me imagino que en próximas entregas hará la comparación de que cuando se quemaba herejes era algo más grave que cuando se combatía al infiel en tierra santa por mandato del Papa.. porque matar en la guerra es menos malo que matar en la hoguera tras un juicio. ¿Se puede hacer una graduación moral del hecho de matar? ¿En qué lugar se le enseñó a este señor lo que eran ética y moral, lo que eran la misericordia y el amor? Repugna a los oídos del creyente tanto como del ateo, escuchar estas barbaridades sin sentido.

Pero claro, en la búsqueda de quien da más, siempre encontramos al que está dispuesto a decirla más grande, y para eso tenemos al señor Mayor Oreja, que pretende representar en Europa a una parte de los españoles. No sólo lo ha justificado, sino que ha considerado "exacta" su gradación, con lo que se ha convertido en censor moral y ético, poseedor de la medida concreta de las maldades del mundo para ser graduadas según su baremo. Lo malo, es que muchos aceptarán esas palabras sin crítica, y le darán su beneplácito para representarles, sin darse cuenta de que se convierten en la misma escoria.

Y no contentos aún con tanto devarío, llega una jovencita subida a altos cargos por el otro partido en cuestión, Bibiana Aído, ministra de igualdad, y con gran conocimiento científico, biológico y de la genealogía humana, se permite afirmar que un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no un ser humano. Consecuencia, que dado que ella sabe de igualdad, concede su vara gradométrica, para afirmar que es lícito matar a un ser vivo de 13 semanas, porque no es un ser humano. Me imagino, que cuando cumple 22, el soplo de la inteligencia humana viene sobre ese feto para alcanzarle la diferencia en ese punto exacto, y ya nos impide acabar con él. ¿Como puede alguien hacerse tales disquisiciones con la misma tranquilidad del que se toma una cerveza?

La discusión del aborto no puede banalizarse de esta manera, simplona y rastrera, medida en semanas donde somos incapaces de medir ni siquiera en días; pero igual en bajeza es comparar abusos contra la voluntad de menores con el aborto para hacer gradaciones.

Pero claro, quien no sabe si usar la propiedad pública en beneficio privado es lícito o no, o simplemente un arma arrojadiza en tiempos de elecciones, tampoco es capaz de entrar en cuestiones más complejas y se embarra en lodos que no salen con ningún agua, ni siquiera bendita.

Será que ir retirando la filosofía de los planes de estudio es parte de un plan premeditado para conseguir que la gente piense menos aún, y sea menos capaz de analizar tan bellacas palabras de estos que se encuentran en la cúpula del poder.

La tierra otro bien escaso

2009-05-26T00:49:00.001+02:00

Como viene pasando últimamente, lo que antes nos parecían obviedades ahora se han convertido en cuestionables afirmaciones; que el agua, la tierra y el aire son de todos es una de ellas. En este mundo mercantilista y neoliberal, especulador y explotador, inversores y corporaciones llevan algunos años desembarcando en los paises del sur, esos que llamamos también empobrecidos, y que ellos llaman en vías de desarrollo o directamente subdesarrollados.Y desembarcando para hacerse con el agua, con el derecho de explotación, e incluso con la propiedad del agua, de sus cauces naturales. También con los derechos por el aire limpio. Y ahora también la tierra. Países con poco terreno y con miedo al hambre, como Corea del Sur, están comprando millones de hectáreas en África, con la intención de explotarlas, hasta su último aliento. En particular, la Daewoo tiene previsto, si el gobierno de Madagascar no consigue impedirlo, comprar la mitad de la tierra cultivable de la isla para producir alimentos para los obreros de esa multinacional, que nos construyen electrodomésticos y coches a los consumidores del mundo.

Mientras, el hambre corroerá aún más las entrañas de África. La tierra, el último tesoro que les quedaba por perder, se encuentra en la mira de unos atemorizados inversores que buscan la seguridad de sus fondos, y la seguridad de sus y nuestros estómagos. La Fao lo sabe, acaba de publicar un informe sobre el tema y desde la ONU se sigue hablando de los logros en los Objetivos del Milenio.

Podemos seguir insistiendo en consumir desesperadamente ignorando su relación con el medio ambiente y nuestro futuro posible, y con el futuro y el presente de personas como nosotros que luchan por sobrevivir. En Argentina y Chile pierden la posibilidad de decidir sobre el uso del agua y de sus recursos hídricos; en África pronto no habrá tierras que ocupar, o huertos donde plantar las hortalizas de subsistencia; en Asia pronto no habrá aire y agua que poder utilizar. Nos asustamos ante la idea del decrecimiento, más se asustan los que aún no han podido llegar a nuestros niveles de consumo; pero necesitamos comprender que debemos detener nuestro consumo, racionalizarlo e incluso en casos disminuirlo, para que otros puedan superar el estadio de la inanición y vivir dignamente.

Enfermedades contra la crisis

2009-05-08T00:50:00.000+02:00

Paradójico o no, las enfermedades parecen salir en ayuda de un mundo inmerso en una grave crisis, que como ya dijimos en ocasiones anteriores, es una crisis bancaria, que finalmente está afectando al ciudadano de a pie como última pieza de un dominó que ya no tiene a quien empujar antes de caer.

Es de sobra conocida la importancia económica de la industria farmacéutica, como también lo es su voracidad y falta de escrúpulos. Últimamente hemos sabido del acuerdo extrajudicial que Pfizer alcanzó con los afectados por sus ilícitas pruebas en la epidemia de meningitis en Nigeria en la última década del siglo pasado. También es reconocida la escasa efectividad del Tamiflú, antivírico que puso a la venta Roche para la gripe aviar que “asoló” el planeta hace 6 años.

Ahora, en medio de una situación crítica combinada con un descenso internacional en el uso de medicamentos aparece esta “oportuna” “pandemia”. Comillas separadas para diferentes ironías. Oportuna porque viene a reactivar los miedos milenarios, a velar los miedos económicos y a propiciar un repunte en la venta de medicamentos. Pandemia entrecomillada porque hasta ahora hemos dejado ese término para enfermedades que afectan a grandes cantidades de población y que provocan gran mortandad. Después de 10 días de que la enfermedad haya tomado relevancia mundial llevamos 25 muertes, ¡25! ¿Qué significa llamar pandemia a esto frente a la ignorancia de los miles que mueren de malaria? Cuando menos un insulto a la dignidad de quienes se encuentran en constante riesgo ante una enfermedad como esa porque no se quiere invertir en llevarles las vacunas existentes y desarrollar mejores.

Pero ahora nuestro benefactor Obama, va a aportar 63 mil millones de dólares en los próximos 5 años en la lucha contra la malaria y el sida. ¿A quien van a ir a parar? ¿A la investigación y desarrollo de las vacunas por parte de las grandes farmacéuticas o para su distribución en las zonas afectadas y que no cuentan con recursos? Son los claro-oscuros de la esperanza personalizada en este afroamericano convertido en presidente de la mayor potencia mundial.

Nos están hundiendo en el miedo. La crisis, el paro, la gripe,... Hasta los funcionarios y pensionistas se muestran atemorizados en momentos como este; sueldos asegurados todos los meses con precios que bajan es lo que pareciera ser un mundo perfecto. Pero ya que no pueden tener seguros sus ahorros, por el temor a que los bancos no les garanticen su liquidez, y eso no resultara suficientemente atemorizador, llega lo incontrolable a través del aire y el turismo; una gripe. Sí, es cierto que hace 90 años la gripe dejó más muertes que la sangrienta Gran Guerra, pero era hace 90 años. ¡Si al menos nos estuviera preocupando el efecto de este virus mutante en las debilitadas poblaciones de África o del sureste asiático!

Globalizamos el miedo, la necesidad de seguridad. Y si alguien nos ofrece globalizar la fraternidad lo miramos horrorizados. Cooperar, confiar, son una parte de las personas que se encuentran en estado crítico, y esta pandemia pocos la afrontan con medidas reales. Entre esos pocos están las alternativas bancarias éticas, como el proyecto Fiare ( www.proyectofiare.com ) o los modelos de hacer empresa alternativos al sistema ( www.economiasolidaria.org ). Fraternidad y confianza frente a competencia y miedo.

Premios y enlaces

2009-05-05T17:27:00.004+02:00

Una buena amiga y seguidora me ha hecho partícipe de uno de esos premios que rondan por los blogs, en este caso educativos, lo cual es de agradecer, ya que una de las cosas a las que me dedico es esa, a educar. Y puestos a compartir, me gustaría compartirlo con:

El club de lectura de Olivenza, Entre Bellotas y Perdices, Princesa Coruja Cuentos y a La ciencia en mi familia

Pero además, es que nos han enlazado como blog, en EuroMundo Global con el que vengo colaborando en los últimos meses como panelista de opinión.

A pesar de las pocas entradas que figuran en el contador, he de reconocer que cada vez me leen más, y eso es siempre un placer difícil de cuestionar. Seguiré adelante pues.

¡¡Feliz día de la República!!.. otra vez

2009-04-14T20:27:00.003+02:00

Pues sí, como viene pasando estos últimos 70 años toca felicitarse en un modelo de estado diferente, y por eso es necesario seguir recordando la fecha.

Hoy, de vuelta de Caminomorisco, hemos parado a comer algo en Torrejoncillo. Allí, el mesonero ha abierto una botella que le habían regalado por ser 14 de abril, y nos ha dicho que su abuelo mataba siempre un cabrito para celebrarlo.

En todo caso sería bueno para muchos republicanos recordar que el modelo de estado no es lo fundamental, sino que la comunidad que lo forme sea capaz de autogestionarse, cooperar, cuidar a los otros sean quienes sean, y todas esas cosas que sabemos por la tradición libertaria que en este país nuestro es tan abundante.

También valdría hoy, en la misma línea, recordar que cuando todo decae en política es porque la mística republicana ha claudicado, parafraseando a mi querido Péguy.

400 años de olvido e ignominia

2009-04-05T13:26:00.002+02:00

El 9 de abril de 1609 el entonces rey de este reino nuestro, Felipe III acordaba con sus ministros la expulsión definitiva de los moriscos de estas tierras, que empezarían con la publicación del edicto en Valencia el 22 de septiembre de ese mismo año. Era el principio del fin de casi 900 años de presencia musulmana en España; los 325.000 moriscos censados entonces (el 5% de la población española de aquella época) debían abandonar su país, sus casas, y la mayor parte de sus posesiones, para afrontar un futuro incierto en tierras magrebíes.

En el edicto se se ordenaba que podían llevar lo que pudieran cargar ellos mismos, que se les mantendría en la travesía desde el Grau de Valencia, pero que quien no obedeciera podía ser desbalijado e incluso asesinado sin temor a represalias. La mayoría se había convertido al cristianismo de manera forzada, pero por lo mismo, al llegar a tierras africanas fueron perseguidos, hostigados y asesinados por haber cedido a las presiones cristianas. Sólo aquellos que permanecieron unidos, unieron sus medios económicos y se hicieron con una flotilla de barcos con los que comerciar y piratear por las costas africanas, consiguió sobrevivir a aquella monstruosidad que nuestro país se obstina en olvidar.

Celebramos los 500 años del descubrimiento de Ámerica con grandes fastos a ambos lados del Atlántico, pero ya entonces nos resistimos a conmemorar el comienzo de uno de los genocidios más grandes de la historia también a ambos lados. 17 años después nos llega la oportunidad para conmemorar otra fecha infame, y así recordar los errores pasados para no repetirlos en el presente y futuro. Es otra oportunidad para recordarle a las generaciones presentes que nuestra historia cultural está llena de contribuciones que vienen de aquellas personas que habitaron estas tierras, primero provenientes del norte de África, y luego arraigadas durante siglos con sus tradiciones y religión, conviviendo las más de las veces con el resto de tradiciones y religiones de la península (cristianas y judías).

Pero también es un momento de ver en quienes obligamos a cruzar el estrecho hacia África, el rostro de quienes hoy lo cruzan en sentido contrario, y que comparten con nosotros el día a día de la España de 2009. Que sufren la crisis y gozan de los beneficios de esta sociedad del bienestar al menos, tanto como nosotros, al igual que en 1609 sufrían una crisis motivada por la disminución de los recursos que llegaban del expolio de las colonias americanas, pero gozaban de las bondades de su tierra.

El impacto que sufrió la economía española con la expulsión fue tremendo, ya que se expulsaba a trabajadores especializados y artesanos que no serían recuperables de ninguna manera. El declive de nuestra economía fue definitivo. Hoy se vuelven a levantar voces que piden el endurecimiento de las leyes de inmigración, y volvemos a repetir cegueras y sorderas. Cuando la estupidez humana alcanza cotas insospechadas siempre es buen momento para echar la vista atrás, pararse a reflexionar y darnos un respiro para afrontar el día a día que siempre tiene sus dificultades, pero también tiene sus alegrías. Como no parece haber (nunca se sabe), un Cervantes que nos haga ver nuestros errores y los deje grabados para la eternidad de nuestra cultura, nos toca hacer entre todos y todas un esfuerzo de visibilización de lo que significó aquel 1609, y no vendría mal algún gesto por parte de los herederos en el trono para con aquellos que sus antecesores mancillaron, expulsándolos o ejecutándolos sumariamente.

Sobre la retirada de Kosovo

2009-03-23T09:17:00.003+01:00

Creo que no cabe la menor duda que la torpeza diplomática española no deja lugar a dudas, sea cual sea el gobierno que la gestione, siempre acaba teniendo que explicarse y justificarse, y pedir escusas. Pero en el caso de Kosovo, todos leemos sobre la retirada, y nadie escribe porqué nos retiramos, salvo decir que nadie duda de la necesidad de hacerlo.

¿Nadie duda? Me pregunto como se puede dudar de algo a lo que no cabe duda, según todos los analistas, pero nadie entra en el motivo principal. Cuando la ministra Chacón fue a Kosovo la semana pasada, lo hizo como una ilegal. Nadie se ha percatado, que si hubiera sido interceptada por las fuerzas de seguridad de Kosovo, hubiera sido considerada una ilegal que había entrado en un país cuyo gobierno no reconoce y para actividades de tipo militar; eso es espionaje o cosas peores. No, no se rían, no hablo de exageraciones; planteense la situación al contrario, un kosovar que entra en España por un aerodromo y que siendo parte de su gobierno (aunque no reconocido), sea interceptado en las inmediaciones de una base militar....

Pero, ¿por qué arriesgarse a eso? Pues por no poder reconocer un estado naciente en el seno de Europa,.... El problema de Kosovo para España y Grecia, países de la Europa unida que no han reconocido el nuevo estado, es que su existencia cuestiona la estructura misma de sus fronteras internas en el primer caso, y de las externas en el segundo. Es la propia imagen de España como unidad la que se pone en cuestión con la existencia de Kosovo, y esa es la razón por la que es insostenible que tropas españolas sigan allí, ya que en breve pueden ser utilizadas para justificar su existencia, defenderla de ataques externos (que para nosotros no existirían) aunque fuera pasivamente, y en definitiva, serían el escudo de algo que no reconocemos.

¿Pero porqué nadie explica esto? Quizás ERC o PNV saquen a relucir el tema cuando la ministra o el mismo Presidente acaben explicando el tema en el Congreso, pero seguro que estará poco presente en los medios. La censura del Estado se ha puesto en marcha, las razones de estado son muy poderosas razones, y la unidad del estado como existe hoy es incuestionable.

Se acerca otro 14 de abril, y volverá el federalismo a la palestra.

"Por una vida más frugal" de Nicolas Ridoux

2009-03-22T10:58:00.002+01:00

La filosofía del 'decrecimiento' reivindica que debemos trabajar menos para vivir mejor. Propone una crítica constructiva y pluridisciplinar que ponga en cuestión la búsqueda obsesiva del "cada vez más".

En el origen de la grave crisis actual hay una nueva manifestación de la desmesura, de la búsqueda infinita de omnipotencia. Las empresas y entidades financieras han estado persiguiendo obtener unos beneficios en crecimiento perpetuo. En esta búsqueda incesante del "cada vez más", los mercados existentes no bastaban, y hubo que crear mercados incluso donde no existían. Las consecuencias de todo ello en la economía real serán por desgracia de amplio alcance, y afectarán especialmente a los más débiles. Como consecuencia de esta crisis, la mayoría de nuestros dirigentes, antes neoliberales, de repente parecen haber descubierto a Lord Keynes. Pues bien, ¿qué es lo que Keynes nos dice? "La dificultad no es tanto concebir nuevas ideas como saber librarse de las antiguas".

Eso es lo que pretende el movimiento del "decrecimiento", que propone una crítica constructiva, argumentada, pluridisciplinar, de rechazo de los límites que constriñen nuestras sociedades contemporáneas, para así poder liberarnos de ese "cada vez más". La filosofía del decrecimiento trata de explicar que en muchas ocasiones "menos es más".

¿Qué es exactamente lo que está ocurriendo en nuestros días? No estamos padeciendo una crisis sino un conjunto de ellas: crisis ecológica (energética, climática, pérdida de la biodiversidad, etcétera); crisis social (individual y colectiva, aumento de las desigualdades entre las naciones y en el seno de las mismas, etcétera); crisis cultural (inversión de valores, pérdida de referentes y de las identidades, etcétera); a lo que ahora se añade la doble crisis financiera y económica. Todas ellas no son crisis aisladas, sino más bien el resultado de un problema estructural, sistémico: cuyo origen está en la desmesura, en la búsqueda obsesiva del "cada vez más".

¿Qué se puede decir sobre la crisis económica desde el punto de vista de quienes somos "objetores al crecimiento"? Que nadie se equivoque, porque decrecimiento no es sinónimo de recesión. Tal como escribí hace más de dos años: "No hay que elegir entre crecimiento o decrecimiento, sino más bien entre decrecimiento y recesión. Si las condiciones ambientales, sociales y humanas impiden que siga el crecimiento, debemos anticiparnos y cambiar de dirección. Si no lo hacemos, lo que nos espera es la recesión y el caos".

Ahora hemos entrado en recesión, pero que nadie se confunda, no en una sociedad de "decrecimiento". Para empezar, no hemos cambiado nuestra organización social, y en la actual organización todas las instituciones y mecanismos redistributivos se nutren de la idea del crecimiento. En una sociedad así, cuando el crecimiento falta, la situación es inevitablemente dramática. El decrecimiento es algo totalmente distinto. Significa crecer en humanidad, esto es, teniendo en cuenta todas las dimensiones que constituyen la riqueza de la vida humana.

El decrecimiento no es un crecimiento negativo, ni propugna tampoco una recesión ni una depresión; sería ridículo tomar nuestro sistema actual y ponerlo del revés y de esa manera intentar superarlo. El decrecimiento supone que debemos desacostumbrarnos a nuestra adicción al crecimiento, descolonizar nuestro imaginario de la ideología productivista, que está desconectada del progreso humano y social. El proyecto del decrecimiento pasa por un cambio de paradigma, de criterios, por una profunda modificación de las instituciones y un mejor reparto de la riqueza.

Es claro que el crecimiento económico pretende aliviar la suerte de los más desfavorecidos sin tocar demasiado las rentas de los más ricos, para no enfrentarse a su reacción política. En ese sentido, el decrecimiento pasa necesariamente por una redistribución (restitución) de la riqueza.

En un mundo de recursos limitados, las cosas no pueden crecer de manera indefinida. Por eso, "la objeción al crecimiento" habla de la necesidad de compartir, el regreso de la sobriedad, en particular para aquellos que sobreconsumen. Hacemos nuestras estas palabras de Evo Morales, presidente de la República de Bolivia, que el 24 de septiembre de 2008 afirmó en la Asamblea General de las Naciones Unidas: "No es posible que tres familias tengan rentas superiores a la suma de los PIB de los 48 países más pobres (...) Estados Unidos y Europa consumen de media 8,4 veces más que la media mundial. Es necesario que bajen su nivel de consumo y reconozcan que todos somos huéspedes de una misma tierra".

Hay que acabar con la idea de que "el crecimiento es progreso" y la condición sine qua non de un desarrollo justo. El crecimiento es adornado por sus defensores con todas las virtudes, por ejemplo en materia de empleo. Sin embargo, como dijo Juan Somavia, director general de la OIT, en su informe de enero de 2007: "Diez años de fuerte crecimiento no han tenido más que un leve impacto -y sólo en un pequeño puñado de países- en la reducción del número de trabajadores que viven en la miseria junto con sus familias. Así como tampoco ha hecho nada por reducir el paro". En efecto, los beneficios empresariales han sido tan enormes que ni siquiera un crecimiento fuerte ha podido crear empleo, de ahí la persistencia del paro. La recesión agrava brutalmente este problema. Pero es ilusorio pensar que, para que todo el mundo tenga trabajo, lo que hay que hacer es restaurar el crecimiento económico y aumentar cada vez más las cantidades producidas; esta sobreproducción no tiene ningún sentido, no consigue el pleno empleo y, encima, compromete gravemente las condiciones de supervivencia del planeta.

Volvamos a Keynes, aunque no el que relanza las economías desfallecientes gracias a la intervención del Estado, sino al que escribía en sus Perspectivas económicas para nuestros nietos (1930) que sus nietos (es decir, nuestra generación) deberían liberarse de la coacción económica, trabajar 15 horas semanales y tender a una mayor solidaridad que permitiese compartir el nivel de producción ya alcanzado. No hacerlo así, según él, nos llevaría a caer en una "depresión nerviosa universal".

La filosofía del decrecimiento hoy dice que debemos trabajar menos para vivir mejor. No tener la mira puesta en el poder adquisitivo (que a menudo es engañoso y reduce al hombre a la única dimensión de consumidor), sino buscar el poder de vivir. Se trata de cambiar la actual organización de la producción y repartir mejor el trabajo: utilizar los beneficios obtenidos para que todos trabajen moderadamente y todas las personas tengan un empleo. Esta reorganización debe ir acompañada de una revisión de las escalas salariales. No es aceptable que algunos empresarios ganen varios centenares o miles de veces más el salario de sus propios trabajadores.

Reducir la cantidad de trabajo permitiría asimismo que pudiésemos llevar una vida más equilibrada, que nos realizáramos a través de cosas que no sean la sola actividad profesional: vida familiar, participación en la dinámica del barrio, vida asociativa, y también actividad política, práctica de las artes...

Un modo de vida más frugal, que se tomara en serio los valores humanistas y tuviese en cuenta la belleza, conduciría a producir menos pero con mejor calidad. Una producción de calidad pide habilidad y tiempo, y ofrecería empleos numerosos y más gratificantes. Supone no recurrir sistemáticamente a la potencia industrial (exige sobriedad energética) lo cual mejoraría la necesidad de fuerza de trabajo (como se observa al comparar la agricultura intensiva, muy mecanizada, gran consumidora de petróleo pero parca en mano de obra, con la agricultura biológica). De esta manera, quizá también se pudiese equilibrar mejor trabajo intelectual y trabajo manual, y combatir al mismo tiempo la epidemia de obesidad que padecen nuestras sociedades demasiado sedentarias.

Devolver el protagonismo a la persona, restaurar el espíritu crítico frente al modelo dominante del "cada vez más" y abrir el debate sobre nuestra forma de vivir y sus límites, saber tomarse tiempo para mantener una relación equilibrada con los demás, ése es el camino que propone la filosofía del decrecimiento. Se trata de sustituir el crecimiento estrictamente económico por un crecimiento "en humanidad". Es una tarea estimulante, un desafío que merece la pena intentar.

Nicolas Ridoux es autor de Menos es más. Introducción a la filosofía del decrecimiento (Los Libros del Lince).

Este artículo ha sido publicado por El País en sus columnas de Opinión de la edición del 21 de marzo de 2009.

Una falsa transición

2009-03-11T18:07:00.001+01:00

Estamos acostumbrados a oir grandes alabanzas a la transición democrática española que habría sacado a este país de la dictadura franquista hacia un modelo de convivencia democrática sólidamente y sin traumas. Y eso es mentira.

Paso a paso, vamos dejando atrás lo que significó la dictadura en España. Se olvidan los muertos, se olvida la represión, se olvida cualquier detalle a pesar de los grandes aspavientos generados por la Ley de la Memoria Histórica, otro gran fracaso del gobierno de Zapatero. Muchos de los países que desde España se ven como “democracias jóvenes” (cualquiera de América Latina) han realizado procesos en los que se ha recuperado no sólo la memoria sino que se ha intentado devolver la dignidad a los fallecidos y a sus familias con juicios y recuperación de los restos.

En España no existieron juicios. De hecho, los miembros de los gobiernos de la dictadura permanecieron en la vida política y empresarial en activo durante los años que les permitió la longevidad de sus vidas. El ejemplo más notable es el del ministro de información de Franco en los 60, Manuel Fraga Iribarne, que a pesar de ser un hombre clave en la transición, fue el responsable del aparato represor del estado, y se ha mantenido en la política, ocupando el cargo de presidente de una Comunidad Autónoma (Galicia) durante años, y también la presidencia del principal partido de la oposición (Partido Popular). Nadie ha cuestionado su presencia, nadie ha pedido que se le aparte, nadie le pidió cuentas. Como él, muchos otros; miembros del ejército, la policía, y estamentos públicos, han pasado por una vida tranquila después de ser parte de la dictadura.

Ahora, algo que en cualquier país sería misión del estado, hacer las exhumaciones de las fosas comunes de los fusilados, identificar los cadáveres y devolvérselos a las familias, es rechazado por el senado elegido por los españoles, lo que implica que todos los españoles con derecho a voto, somos responsables de una de las mayores iniquidades que existen en democracia. Sólo 11 senadores han respaldado la solicitud de uno de ellos, de que el estado español realice esas funciones, que Amnistía Internacional viene reclamando de España reiteradamente, y que en este país queda a las posibilidades de cada uno, o de las asociaciones de memoria histórica existentes. Parece bastar con una oficina mal pertrechada y un número de teléfono para responder a 70 años de olvido. Les hemos negado la restitución de su identidad, les hemos negado el recuerdo. Un país que se llenó la boca reclamando que en Perú, Chile o Argentina no se juzgara a los dictadores nada más caer, es incapaz de cerrar unas heridas abiertas durante 70 años, relegando a la consideración de parias a quienes fueron detenidos injustamente, juzgados por tribunales ilegales, o simplemente ajusticiados en la soledad de una tapia de cementerio.

España no ha transitado hacia la democracia, sino que ha dado un salto en el vacío con los ojos vendados, para pasar página y cerrar un capítulo más de su oscura historia.

8 de marzo

2009-03-07T20:46:00.005+01:00

Pues ya tenemos aquí un nuevo 8 de marzo. Esta vez voy a irme por lo local, por aquello de poner de relevancia mis lugares próximos. Además, como está tan de moda esto del Día de la Mujer, también es bueno que se pueda visibilizar lo profundo que ha calado en nuestra sociedad, tanto extremeña como española, esto de poner en valor los derechos de la mujer, en especial de la mujer trabajadora.

Como decía, uno de mis espacios comunes es Olivenza. Una bella ciudad que comparte historia entre Portugal y España, tranquila y serena, con bonitas calles y gente amable. Pero para mí tiene uno de esos defectos que son tan españoles, como lo de la envidia, y que además la colocan en el candelero durente unos días, precisamente estos mismos en los que escribo; la Feria Taurina. La temporada se abre aquí en Olivenza, y se dan cita todas las caras conocidas del mundo del cuerno, el estoque, la peineta y el capote. Este año, infelizmente para unos, afortunadamente para otros, no hay Feria completa, sólo corridas, quedando la Feria de Muestras Taurinas relegada por la crisis y la falta de dineros.

Y claro, todo ello, dado que este año con la cercanía del carnaval, en vez de los primerísimos días de marzo se ha aplazado un poco, y ... bueno, ya saben, antes que el toro nada, ni la mujer y sus derechos. Perdón, quiero decir la celebración de los mismos, no vayan ustedes a pensar que yo creo que en el Excmo Ayuntamiento de Olivenza anteponen la barbarie, el sufrimiento animal, el despilfarro engominado y la fanfarria pasadoblera, a celebrar el Día de la Mujer, porque se va a celebrar, más tarde sí, pero se va a celebrar, no se preocupen.

También tenemos otro lugar extremeño, La Codosera, donde la celebración del Día de la Mujer tiene un color especial. Por que fundamentalmente está compuesto de colores.

La Codosera es una villa fronteriza con Portugal, más que Olivenza, incluso con más relación con el vecino luso que la anterior, y con una mezcla de otras naciones que han venido a incorporar su población; alemanes, suizos, ingleses, rusos, holandeses, rumanos, brasileños,... Abundan los comunitarios, y los demás escasean es cierto, pero no es difícil encontrar raros acentos por sus calles, lo cual le da un curioso aspecto multinacional. Por lo demás, es pequeña y agradable, con un entorno natural envidiable, que desde hace algo más de un año hice mi hogar.

A principios de semana, me topé al ir al centro de salud con este curioso cartel
donde figura una de las actividades más importantes de la semana en que se celebra este importante día; Jueves 5 de marzo 19 horas. Taller de maquillaje "Ponte Guapa" Ven y conoce los mejores trucos de belleza para sacarte el máximo partido (Aunque en el taller se contará con maquillaje, trae tus propias
pinturas para experimentar con ellas).

En fin que visto lo visto, y añadiendo los grandes eventos oficiales que se llevan celebrando estos últimos días, no entiendo como hay gente aún que piensa que aún queda trabajo por hacer en este tema en Extremadura y España. Realmente, aún somos la reserva espiritual de Occidente, lo cual puede tranquilizarnos. Ni la Constitución, ni la Declaración de Derechos Humanos, ni los Objetivos del Milenio han hecho mella en esta tierra.

....... Bueno, ya me he desahogado de la mala leche de una semana. Feliz Día de la Mujer, y espero que entre tod@s podamos seguir trabajando por un mundo de personas, para personas, sin que el género, la inclinación sexual o las preferencias estéticas sean motivo de discriminación.

Un gran paso para la Educación en Familia

2009-03-05T13:13:00.002+01:00

Por si alguno de mis lectores habituales no lo sabe, soy parte del movimiento de familias que educan a sus hijos en casa, en familia, hacen homeschooling o son objetores a la escolarización, como mejor queráis entenderlo. Además algunos sabéis que estuve entre los fundadores de ALE (Asociación para la Libre Educación) y que incluso llegué a ser su presidente un año, participando durante 5 años de los intentos por alcanzar la regulación.

Escribo esta entrada para felicitarme/nos por el éxito obtenido en Catalunya al conseguir la Coordinadora de Familias "Educar en Familia" convencer al tripartito para presentar una enmienda (la 170) a la LEC (Ley de Educación de Catalunya) en la que por fin dar un paso hacia el reconocimiento de nuestra opción. El texto es:

Escolarización en las enseñanzas obligatorias

Las enseñanzas obligatorias establecidas en el artículo 5.1 se imparten normalmente en los centros educativos. No obstante, reglamentariamente se establecerán las medidas de garantía de los derechos de los niños y jóvenes de aquellos padres, madres o tutores que opten excepcionalmente por educar a sus hijos e hijas, en las etapas de la educación básica, en el ámbito familiar. En las medidas que se establecerán reglamentariamente se preverá el procedimento de acreditación pertinente para obtener el título de Graduado en Educación Secundària Obligatoria.

Ahora llega la hora de trabajar junto a la administración para llegar a un reglamento que sea admisible por la mayor parte de las familias. Aún así, también se habre un camino que será largo. Esto es un reconocimiento a una objeción, que tendrá su reflejo seguro en la insumisión al reglamento de bastantes familias.

Esto ya se vivió con el servicio militar. Fue largo, pero se logró su erradicación. Ahora toca llegar al reconocimiento pleno, pero antes habrá que mantenerse en el apoyo de quienes decidan objetar tanto como de quienes decidan ser insumisos, pues el objetivo no es el reglamento (que está bien para algunos, y es un paso para todos) sino llegar al reconocimiento pleno, y por tanto la lucha ha dado un paso importante, pero es un paso, aunque la tranquilidad llegará para muchos.

Tempos, EuroMundo Global y CanalExtremadura Radio

2009-03-05T11:59:00.004+01:00

Pues en estos tres medios he empezado a ser un habitual por diversas razones desde hace unos tres meses. Son tres medios bien diferentes, pero en todos parece que mis opiniones tiene un hueco, y eso, como no, me alegra.

Tempos es una revista gallega, editada en galego, tanto en papel con la cabecera "Tempos", como en internet, con la url www.temposdixital.com. Trata temas de interés en Galicia y de tipo general, con un tratamiento más a fondo en la edición papel, y en internet atendiendo con más agilidad al día a día, como ha sucedido ahora con las nueva composición del parlamento gallego tras las elecciones del pasado 1 de marzo. Y mi artículo se refiere a la situación de los Objetivos del Milenio con este nuevo escenario. Y se preguntarán Uds, ¿qué opinión puedo tener sobre eso en un lugar donde no resido, y cuya lengua no soy capaz de exribir y hablar, aunque sí la comprenda oída y leída? Pues la respuesta es simple; los problemas de otros son mis problemas. Estar al tanto de la problemática gallega (o vasca, o catalana, o andaluza) me permite tener una mayor capacidad para valorar los problemas en Extremadura, que es donde resido y realizo la mayor parte de mi trabajo. Pero también me permite tener una mejor visión de los problemas del estado español, de Europa y del mundo.
Además, como tengo a mi querido Juan R. Coca, para traducirmelo, todo cuadra.

EuroMundo Global es la versión electrónica en la url www.euromundoglobal.com, del periódico que se editaba en papel con la cabecera de Mundo Latino primero, y después Euro Mundo Latino, que lleva sacando adelante desde hace ya muchos años mi amigo Juan Ignacio Vera. Este periódico dirigido a la población latinoamericana que reside en este país, a la que me siento ligado por mi nacionalidad compartida con Chile, presenta una visión del mundo muy interesante, al abordar problemas de un lado y otro del Atlántico desde el punto de vista del latino. Por eso, mi "columna" de opinión, Visiones Alternativas, quiere ser un aporte a esa visión, y me siento muy honrado de tener ese espacio.

Por último, CanalExtremadura, sobretodo en su versión radiofónica, está siendo un lugar muy interesante desde el que comunicar en esta región. Particularmente La Sábana, programa nocturno que dirige y presenta José Antonio Moreno, con una agilidad y frescura que me reduerda a la radio de mi adolescencia, con menos medios y más imaginativa que la de hoy en día. Allí he empezado una participación como contertulio los miércoles, bajo el nombre de Los Polillas, revisando temas de actualidad con otras tres personas, con una línea de opinión que permita reflexionar a cualquiera que escuche sobre los temas propuestos, sin entrar en grandes profundidades y manteniendo un ritmo ameno; una tertulia de toda la vida, vamos.

En fin, tres medios muy diferentes donde voy incluyendo mis artículos sobre la realidad, que vienen a complementar lo que expongo en este blog.

Una crisis bancaria para todos

2009-03-03T19:45:00.000+01:00

Estamos inmersos en una crisis económica que parece alcanzar unos niveles que nunca se habían sospechado, donde caen todos los sectores uno por uno, y los niveles de desempleo comienzan a volverse preocupantes y el PIB de los países disminuye sin cesar, acercándose el monstruo de la deflación por la bajada del petróleo. Pero no debeos olvidar donde se originó, y en qué lugar se encuentra el principio de la crisis, que también dará la clave para una solución ventajosa, y no la que nos quieren vender como innegable verdad.

Estábamos acostumbrado en España (como en el resto del mundo) a escuchar cada principio de año los crecimientos sostenidamente exponenciales de los beneficios de los bancos, hablando de porcentajes de crecimiento superiores al 50% de un año para otro, lo que ha significado desde que comenzó el siglo que se multiplicaran por 10. Y todo ello con cantidades que siempre eran de 9 a 10 cifras. Todo ello especulando. Pero parecía que nada podía afectarles, cambiaran de color los gobiernos, hubiera guerras o terrores milenarios, o se multiplicara por 3 el valor del petróleo en un año. Pero cuando estos beneficios se basan en la especulación del propio dinero, y es este elemento supuestamente de intercambio, el que toma el verdadero soporte del beneficio, cualquier situación de inestabilidad en las inversiones provoca problemas; y esta vez el error fue de proporciones mayúsculas, provocando una caída en picado de los beneficios.

La especulación con hipotecas basura en USA dio muchos márgenes positivos sustanciosos a bancos, inversores e intermediarios. Pero cuando estos se desplomaron por su manifiesta fragilidad, dieron al traste con el gran sueño de la banca; beneficios ilimitados por tiempo ilimitado. Un negocio pensado como ningún otro en el lucro como es el de los bancos, no puede permitirse una reducción en el crecimiento de los beneficios; no hablamos de perder, ni mucho menos ganar menos, sino reducir o eliminar el crecimiento en los beneficios. Eso es lo que sucedió durante el segundo semestre del 2008. Un frenazo en los beneficios que llevaba a cuestionar la base misma del sistema especulativo y por extensión del sueño globalizado.

Lo demás es una cascada imparable, como una bola de nieve que empieza siendo una canica y termina siendo, unos metros pendiente abajo más ancho que el camino que debe recorrer de bajada. Si los bancos no tienen un incremento de los beneficios deben contraerse para evitar riesgos mayores, con lo que inmediatamente se reduce a cero el crédito a las empresas y particulares, ya que es el riesgo lo primero en ser reducido al mínimo; el riesgo con los demás, que no el riesgo de ellos mismos. Si el crédito se contrae o reduce en exceso, y sobretodo, bruscamente, las multinacionales, que han basado su negocio en la especulación con el dinero, y no con la venta o distribución de los productos o servicios, deben destinar sus márgenes a sostener la productividad y no a invertir, con lo que también frenan su crecimiento. Para reducir este efecto, endurecen sus políticas de pagos a proveedores y reducen sus plantillas. Las empresas que dependen de ellos, reducen también sus plantillas. Y finalmente, los trabajadores, que a la vez son la base del consumo, reducen su capacidad económica, que se encontraba sobredimensionada por la facilidad del crédito bancario.

La consecuencia es evidente; paro en crecimiento exponencial y en un breve tiempo, además de un descenso brusco en la productividad. Todo ello, agravado en España por la coincidencia de la crisis del inmobiliaria, que había empezado unos meses antes que la bancaria global.

En este punto entran en juego los estados, al rescate de los bancos. Con el dinero de todos, se pone a salvo el beneficio de unos pocos, sin garantía de retorno. Además, las empresas reclaman medidas de flexibilización del despido, generándose a su vez nuevas líneas de apoyo a la contratación para las empresas. Consecuencia; se abaratan despido y contratación, de manera que cuando las circunstancias de liquidez mejoren se recuperará el empleo pero en unas condiciones peores para los trabajadores, recuperándose el consumo y por tanto la producción. Esto llevará a un aumento del PIB y de la confianza en el sistema económico, y finalmente devolverá las aguas a su cauce para los maltratados bolsillos bancarios. Esto al menos, es lo que evidentemente esperan.

Los ciudadanos, ¿podemos hacer algo ante esto? Pues lo que llevamos tiempo diciendo. Cambiar nuestros hábitos de consumo, desviar nuestros ahorros a modelos de banco de tipo ético y alternativo, apoyar toda iniciativa económica alternativa que surja a nuestro alrededor, ser más austeros en fin. Sigue siendo la misma receta que hace un año, y que hace tres y diez. Seguimos siendo lentos en el avance de estas prácticas, pero no debemos cejar en el empeño, para conseguir que este mundo sea mejor, porque indudablemente se dificultará nuestra cómoda vida burguesa durante un tiempo, pero los que menos tienen, tanto aquí como en los países empobrecidos, son los que peor lo van a pasar, como siempre. Más hambre, más guerras, más pobreza.

El silencio no es absoluto

2009-01-31T18:31:00.003+01:00

Casi dos meses de silencio no implican que no siga escribiendo o publicando. La crisis y su miedo incontenible me tienen más absorbido mentalmente de lo que desearía, y mis comentarios a los ODM han quedado un poco olvidados aunque prometo terminarlos.

Mientras, podéis ver en Tempos un artículo mío sobre el decrecimiento, precisamente relacionado con este boom de la crisis. Lo podeís ver como siempre en galego en temposdixital.

Además he comenzado una colaboración en el periódico ahora digital, EuroMundo Latino, donde quincenalmente podréis ver una columna de opinión llamada Visiones Alternativas. La primera entrada podéis verla aquí.

Un nuevo 10 de diciembre

2008-12-10T19:35:00.002+01:00

Pues sí, un nuevo 10 de diciembre conmemorando la Declaración de DDHH, esta vez son 60 los años que cumple. Y sigue siendo un documento que no se cumple en casi ningún lugar del mundo con la suficiente frecuencia y completud para poder vanagloriarse de ello.

Hoy escribía en otro lugar (ver entrada anterior) que el hambre sigue siendo nuestra asignatura pendiente, y que esto sea así, demuestra que el primero de los artículos de la Declaración es papel mojado para la sexta parte de la población mundial por el mero hecho de no poder tener garantizada su alimentación.

Trabajemos por enseñar, divulgar, promover, no la declaración en sí, sino el espíritu de la misma, y poder llegar más allá de ella.

Otro artículo publicado

2008-12-10T12:05:00.002+01:00

Con motivo del informe de la FAO sobre Inseguridad Alimentaria, la revista Tempos en su versión digital ha publicado un artículo mío que lo relaciona con la crisis que nos rodea.
Lo podéis leer en gallego aquí. En caso de quererlo en castellano me lo podéis solicitar.

Un artículo en Tempos Novos

2008-11-06T12:52:00.003+01:00

La revista Tempos Novos en su versión digital, ha publicado un artículo mío titulado "¿Significa desarrollo el acelerador de partículas?". Creo que el texto en gallego al que me ha traducido mi querido Juan R. Coca es bastante comprensible; pero para quien lo quiera en castellano puede pedírmelo por mail o dejando un comentario a este post.

La opinión de los inopinables

2008-10-30T11:03:00.003+01:00

Vivimos en un país de brujas y esperpentos, de blasfemias a la razón y a la fe continuadas, con una tranquilidad visceral (ya que espiritual se observa que es imposible tener), que asustaría a cualquiera,... bueno, quizás a los italianos no...

Aquellos sobre los que no cabe opinión, engendros jurídicos de La del 78, ahora ya no sólo sancionan, sino que también opinan. Y su opinión es publicada, y santificada, por la inquisición pretoriana de la prensa española (perdón, se me calleron las mayúsculas) y por la más "abierta y plural". Su opinión es valorada y tenida en cuenta, es la de una España de charango y pandereta, de humildes siervos de la gleba del futbol y toreros suicidas. Su opinión está además blindada por los nuevos poderes públicos y privados. En cambio, si opinas sobre ellos lanzan jueces y fiscales sus miradas sobre tus palabras y actos.

Pues yo ya no voy a opinar sobre los inopinables, prefiero volverlos inopinados. Opino, afirmo, que deberían irse, como ya se fueron. ¿A la IIIª irá la vencida?

Objetivos del Milenio 2008 - IV Género ODM3

2008-10-21T21:23:00.003+02:00

Si pensaron que con la semana de lucha contra la pobreza que culminó el 17 con las movilizaciones en todo el mundo, se terminaba el tema, estaban muy equivocados. Mientras no se cumplan los ODM no puede haber descanso, y cuando se cumplan habrá que buscar que el cumplimiento de los objetivos iniciales se consiga, y no las pequeñas metas que nos hemos fijado.

El ODM 3 es el relacionado con la igualdad de géneros y el empoderamiento de la mujer. La igualdad medida en los parámetros habituales resulta ser un resultado que no es el esperado. Medir acceso a la educación, al trabajo, etc... es medir según los baremos que ya resultan insuficientes en otros terrenos, y en este, sólo marca el que las mujeres alcancen las situaciones ya alcanzadas por los hombres antes; explotación laboral, discriminación en la escuela por otras razones que el género (orientación sexual, etnia, ...).

Nos empeñamos en cifrar la igualdad al igual que nos empeñamos en el desarrollo. En occidente, las mujeres han conseguido ponerse pantalones, pero los hombres no hemos conseguido ponernos falda, y no es un comentario irónico, es la verdad. Las mujeres se han igualado al hombre en todo aquello que el hombre ya hacía mal; otro ejemplo lo tenemos en la lucha por la paz y la desaparición del servicio militar obligatorio, que vino asociada a la incorporación de la mujer al ejército (hablo de España, en este caso). Este igualitarismo ha conseguido poco en el empoderamiento de la mujer.

Y no digamos en el empoderamiento de los hombres. Empoderarse es ser capaz de tomar las riendas de la vida propia, siendo conscientes de las posibilidades inherentes al ser humano, a la persona, hombre o mujer. Y ese empoderamiento hoy es inexistente. Medirlo en el acceso a cargos públicos, es un ultraje a la inteligencia de las personas. El poder político no suele tener que ver con el empoderamiento.

Ganar lo mismo por el mismo trabajo, es un logro importante que debe conseguirse, es de justicia. Pero no puede ser tan importante como ser respetado como persona, objetivo que aún debemos ser capaces de habilitarlo para todos los seres humanos, sea cual sea su género.

En cualquier caso, eso no significa que no debamos seguir luchando porque las mujeres puedan tener los mismos derechos y el mismo acceso a ellos en cualquier lugar del mundo.

Campaña Pobreza Cero Acciones y nota de prensa

2008-10-16T19:58:00.000+02:00

Como parte de la Campaña en Extremadura, nos hacemos eco de la nota de prensa difundida y del mapa de acciones convocadas.

TODA ESPAÑA EN PIE CONTRA LA POBREZA

Badajoz, 16 de octubre de 2008.- Durante los próximos días, decenas de miles de ciudadanos de más de medio centenar de localidades españolas saldrán a la calle simultáneamente para exigir que los gobiernos cumplan de una vez sus compromisos en materia de lucha contra la pobreza, promesas sistemáticamente incumplidas por simple falta de voluntad política y que han llevado a que, sólo en este año, haya cincuenta millones más de personas con hambre en el mundo.

Personas para las que la tan recurrente “crisis económica” no significa recortar su irracional nivel de consumo sino marcar la diferencia entre vivir o morir. La Alianza Española contra la Pobreza, formada por más de mil colectivos (ONG, sindicatos, grupos ecologistas y religiosos, movimientos sociales…etc.) llama a los españoles a demostrar que somos un pueblo solidarizado con los más desfavorecidos y, por eso, les convoca a ‘rebelarse contra la pobreza’ participando en la movilización más cercana a su lugar de residencia.

Las citas en Badajoz serán: MUSIKARTE el 17 de octubre, de 10:30 a 23:00 horas, Paseo de San
Francisco; PASACALLES CONTRA LA POBREZA el 18 de octubre, 11:00 horas desde Plaza de España.

No son las únicas acciones previstas, los ciudadanos que lo deseen podrán participar en las actividades de su localidad anunciadas en la Web http://www.rebelatecontralapobreza.org

Para más Información
Plataforma Pobreza Cero Mérida.- Antonio 610 463 735
Plataforma Pobreza Cero Cáceres.- Ana 615 677 819
Plataforma Pobreza Cero Badajoz.- Marcio 666 941 348

Objetivos del Milenio 2008 - III Educación ODM2

2008-10-13T19:23:00.004+02:00

Estamos ya en la semana fuerte de la reivindicación en la campaña de Pobreza Cero, y vamos a hacer el sprint hacia el resto de objetivos. Hoy vamos a hablar de "Lograr la enseñanza primaria universal".

Como es habitual en este marcador del desarrollo, siempre se confunde enseñanza o educación con escolarización. Es cierto que resulta difícil estudiar otro tipo de datos, pero este constante empecinamiento escolarizante, amante del aula como lugar sacrosanto de la enseñanza, olvida toda la transmisión de conocimientos oral que se sigue realizando en muchos lugares, y por otra parte acepta como válidos aquellos procesos de in o aculturación a los que arrastramos a quienes aceptan la implantación de los modelos occidentales de escuela.

Por otro lado, si miramos el indicador friamente, es cierto que el nivel de niñas y niños matriculados ha subido constantemente, y que salvo Africa Subsahariana y Asia Occidental, el resto de zonas sobrepasan el 90%. Pero es precisamente el proceso de eliminación de ese 10% restante lo que lleva mucho más tiempo y esfuerzo. Pues requiere una mayor ampliación de las infraestructuras propiamente educativas, una mejora sustancial en los medios de comunicación, y sobretodo, lo que todos y todas olvidan siempre, sobretodo los estados enriquecidos; que la educación es cosa de personas, sobretodo de personas. Personas actuando con personas, esa es la base de todo el proceso educativo; y es en personal en lo que no se aumentan ni los presupuestos de los proyectos de cooperación, ni los de los estados en vías de desarrollo.

Invertir en educar abandonando las inversiones en armamento, pero no de los países empobrecidos sólo, sino en nuestros países enriquecidos. Preferimos matar o prepararnos para ello, antes que educar, pero criticamos a los países de África por su gasto en armamento.

No quiero dejar de resaltar que en el informe que vengo mencionando de la ONU, no hay mención alguna a la variación en los presupuestos de todos los países, y tampoco en las variaciones en cuanto a los gastos en personal. Estos datos sí marcan tendencias claras.

Un año desde el escaque

2008-10-12T10:27:00.004+02:00

Pues sí, un año ya escribiendo desde esta pequeña ventana/cuaderno.

Hace un año era la Fiesta Nacional la que me daba pie a comenzar. Ahora estoy embarcado en los Objetivos del Milenio. Pero revisando los artículos publicados me parece que he cubierto parte de lo que me proponía; mirar y hablar de la realidad diaria.

Probablemente el compromiso en la lucha contra las indignidades vaya creciendo, haciéndose más claro. Las poco más de 900 visitas hasta el momento no me desalientan, pues son de muy diversos lugares, y por muy diversas razones.

La cuestión es ser una voz más que resuena contra el desorden establecido. 33 entradas en 12 meses son pocas; serán más.

Objetivos del Milenio 2008 - II Pobreza ODM1 ...y 3

2008-09-27T17:15:00.003+02:00

Las otras dos metas del objetivo 1 están íntimamente relacionadas tanto en su relación causa efecto, como en lo que respecta a las vías de solución; empleo pleno, digno y productivo, y hambre.

Es evidente que el hambre se produce por muchas otras circunstancias, pero todas ellas afectan directamente a que no se puedan dar las condiciones del empleo que buscamos. Darle solución al empleo es darle solución al hambre. Aunque está claro que existe una necesidad imperiosa de solucionar las hambrunas, y para ello se necesitan medidas de emergencia, pero eso no significa que vayamos a paralizar las labores necesarias para apoyar políticas de empleo en donde se necesiten.

Normalmente se nos suele presentar un dilema terrible cuando hablamos de los boicot a empresas que mantienen a sus empleados en condiciones precarias laborales y vitales. Si boicoteamos ayudamos a que pierdan su trabajo, si compramos ayudamos a los explotadores. Quizás lo más coherente sea comprar lo menos posible esos productos y colaborar en la puesta en marcha de iniciativas económicas alternativas en esos países; pero desde luego, nunca se puede aceptar que tu gobierno realice compras institucionales (con el dinero de tod@s) a empresas que no respetan en absoluto los criterios laborales que obligas a respetar en tu país, como acaba de suceder con el gobierno español al adquirir los uniformes de la Guardia Civil en el mercado chino. Las condiciones laborales indignas (sueldos miserables, condiciones de desarrollo del trabajo insalubres, horarios esclavistas,...) no implican la búsqueda de las condiciones laborales del funcionariado en los países desarrollados de Europa Occidental, que se encuentran en el extremo opuesto de la balanza; que como toda balanza encuentra su ideal en el fiel, no en sus extremos. Duela a quien duela.

Y en cuanto a la lucha directa contra el hambre... reducir a la mitad el porcentaje es otra verdad a medias. Hablemos de cifras absolutas de una vez por todas. Enfrentemos el problema con claridad; si entre 1990 y 2005, según las cifras del informe que venimos manejando, hemos descendido 10 puntos porcentuales el número de niños menores de 5 años con insuficiencia ponderal (o sea que tienen una masa corporal insuficiente para su edad, presentando desnutrición en alguna medida), pero hemos aumentado la población en ese periodo en más de 10 puntos porcentuales, el hambre ha ganado terreno. Vuelvo a repetir; si no jugamos con las cifras podremos tomar el pulso de lo que hacemos y no hacemos, no se trata de martirizarse ni ser pesimistas, pero no nos engañemos, por favor. Ni si quiera en los países desarrollados se ha conseguido a penas avanzar, consiguiendo 7 puntos de retroceso, que se ven de sobra compensados con el crecimiento de la población. Para el que se líe con los porcentajes; si en 1990 33 de cada 100 niños estaban mal nutridos en los países desarrollados, en 2005 eran aproximadamente 30, y eso porque nuestro crecimiento de la población ha sido menor que otros lugares. Y eso, entre nosotros, imaginénse en el Asia Meridional,...

Aprovecho con esta entrada de colgar los tres anuncios que la Campaña Pobreza Cero ha presentado ayer viernes, para que quienes no tengan TV (como yo) puedan verlos. Son diáfanos, y no necesitan explicación.

Objetivos del Milenio 2008 - II Pobreza ODM1 ...2

2008-09-26T09:43:00.003+02:00

Estimado Sr. Rodríguez Zapatero;

Creo que es de rigor comenzar agradeciéndole su discurso en la Asamblea General de la ONU este 25 de septiembre de 2008. Le agradezco sus palabras, y le agradezco que le recuerde al mundo, que al menos existe un imperativo ético en conseguir los ODM en 2015. Pero como en todo discurso político hay algunos peros que no me gustaría dejarme en el tintero.

La pena de muerte es un aberración de los sistemas jurídicos en cualquier país que exista, y sea cual sea la circunstancia que la contemple. Pero, ¿cree Ud. aconsejable introducir un nuevo objetivo para el 2015 a estas alturas? Y aunque se refiera tan en positivo a las utopías, ¿no cree que estratégicamente no era el mejor momento para plantearlo? La cuestión más grave, es que lo haga Ud. consciente o inconscientemente, genera una distracción notable sobre el asunto clave que eran los ODM, como lo demuestran los titulares de la prensa de hoy. Desde mi punto de vista es un error grave, muy grave, si lo que prentendía era darle relevancia a los ODM.

Y en segundo lugar, su confianza en el imperativo ético, o sea en la razón más formal, para defender la necesidad de abordar el problema, me resulta excesivamente débil y mínima para una situación como la actual. Si Ud., su gobierno quiero decir en este caso, actuaran previamente en consonancia con lo que dice, entonces estaría aportando la fuerza demoledora del acontecimiento, de la experiencia propia, vital, de sus propias circunstancias para ejemplificar que esto "se debe hacer". Pero ser el único gobierno que ha elevado la ayuda a la cooperación internacional en estos últimos años ( y esto es algo que está netamente a su favor y por lo que también le doy las gracias) no basta. Creo que Ud. mismo ha dicho ya que estamos en una época de decisiones valientes (como la Alianza de Civilizaciones), y eso requeriría que Ud. y su gobierno apostaran decididamente por desviar fondos de cuestiones baladíes (defensa, sin ir más lejos) y destinar esos fondos a luchar contra la pobreza. El imperativo se convertiría en tal si se acompañara de la acción, del acontecimiento que Emmanuel Mounier consideraba nuestro maestro interior.

En todo caso, persevere estimado Presidente. No se deje llevar por las falsas crisis, no apoye Ud. a los bancos todopoderosos para que puedan seguir incrementando sus beneficios; demuestrese y demuestrenos que Otro mundo mejor es Posible.

Objetivos del Milenio 2008 - II Pobreza ODM1

2008-09-22T18:34:00.003+02:00

Uno de los mayores problemas que existen a la hora del análisis de las políticas sociales se encuentra en la propia redacción de los documentos que se utilizan; cómo expresamos nuestras valoraciones, las metas o las consecuencias de nuestras actuaciones, lleva implícita nuestra visión más íntima de la cuestión. Cuando se pensó cual era el principal problema que afrontaba la humanidad en el siglo XXI, a nadie pareció caberle la más mínima duda de que se trataba de la Pobreza.

Una Pobreza con mayúsculas, que ahogaba a la mayor parte de la Humanidad se convertía en objetivo número 1 con una redacción diáfana, limitada a unas posibilidades iniciales (por eso "extrema"), pero rotunda; erradicar. Cuando nos marcamos objetivos, hay unas metas que alcanzar primero, y es en ellas donde se pierde la rotundidad, y gana terreno la cruda realidad; reducir a la mitad el porcentaje... Si el objetivo es uno, no podemos quedarnos en menos de la mitad (ojo, dice porcentaje, no se refiere a valores absolutos), y considerar que estamos avanzando en el objetivo. Podremos decir que hay "tímidos avances", "escasos avances", pero tendremos que tener la certeza de que no estamos haciendo lo que deberíamos, y lo que es peor, lo que podríamos, por llegar si quiera a la meta.

Tampoco debería un análisis serio, considerar que el crecimiento económico en Asia es un avance contra la pobreza, cuando es una evidencia que ese crecimiento se realiza a costa de situaciones de esclavismo laboral. No se trata de un éxito, sino de cambiar la forma de pobreza, y ese no es el objetivo. El avance de las economías orientales en la línea del desarrollismo más brutal, traerá unas consecuencias que afectarán a todos los ODM negativamente, por lo que nunca puede ser considerado como un avance (aunque lo sea hoy en cierta medida, en lo que se refiere a las cifras de la extrema pobreza).

Y por último, los análisis globales son necesarios para enmarcar los problemas. Pero debemos enfocar bien los problemas por zonas y por temas. El que los refugiados sea un problema generalizado en África, no puede servir para obviar el problema en centroamérica; el que la crisis alimentaria sea de grandes proporciones en el África Central, no puede obviar el problema en el sureste asiático. Un informe anual, debe trabajar con cifras claras y cuadros relevantes; debe ser conciso y claro, y no destinar el espacio a un cuadro sobre desplazados en el objetivo de erradicar la pobreza extrema.

Derecho de información vs Dignidad de la persona

2008-09-20T11:53:00.003+02:00

Me van a permitir un breve paréntesis, pero es que el tema me parece serio y en consonancia con mi constante referencia a los medios de comunicación.

En relación con el accidente que acabó con el verano y la vida de 154 personas en Barajas hace ahora un mes, hemos tenido desde hace unas 36 horas un nuevo esperpento, esta vez de índole ético.

El País ha entrado en conflicto desde el jueves por la noche, cuando se decidió a colgar las escenas del accidente de Barajas, poniendo la dignidad personal de todos los involucrados en el accidente y su investigación en contraposición al derecho de información (y a su libertad correspondiente). Hace mucho que los medios de comunicación abandonaron en nuestros países enriquecidos la defensa de la libertad de información, si no era la que les permitía informar de lo que fuera a costa de quien fuera y por encima de cualquier tipo de dignidad o derecho. No es lo mismo informar desde un medio guatemalteco o chino, donde tu vida tiene un precio muy bajo, a hacerlo desde cualquiera de los medios españoles, franceses o alemanes.

Conseguir la famosa grabación por los medios que fuera (lícitos según el editorial "El juez, a su tarea" de hoy) y colgarla, a pesar de las dificultades en la comisión de investigación, el secreto de sumario o la dignidad de los fallecidos, sus familias, los trabajadores de la torre de Barajas, ... es un ejercicio de vanidad y desprecio a su propia dignidad personal por parte del director y los responsables de El País y todos los demás medios, que criticándolo o no, incluyeron en sus web la grabación.

Es cierto que debemos estar informados, pero verazmente. Es cierto que hay libertad de información, pero para ejercerla responsablemente. Veracidad y responsabilidad exigen que nuestros medios nos informen sobre las violaciones a los DDHH, sobre el hambre, sobre el malgasto en nuestros países, sobre las alternativas al sistema, sobre los atentados al medio ambiente, sobre el coste medioambiental que supone la edición en papel de su diario, sobre las inversiones (todas) del grupo de empresas propietario del diario, de la familia real, y quien resulte de interés nacional, sobre las inversiones y empresas armamentísticas españolas (de las que nos beneficiamos todos via impuestos),... en fin, hay tantas otras cosas que realmente reclaman veracidad y responsabilidad por parte de un rotativo como El País, que verles reclamarlo por el tema que nos ocupa, me hace pensar que les mueve más el deseo de vender más y mejorar en sus prospectivas de medios, a costa de lo que sea; y lo que sea, hoy incluye el morbo del público en general. Estoy hablando de sangre, destrucción, asesinatos y escándalos. Que las noticias en nuestros medios están plagadas de sucesos y ausentes de información; que tras el accidente de Barajas, toda la información iba dirigida a destapar todos y cada uno de los incidentes que suceden en los aeropuertos, a ponernos en primera plana todos los accidentes aéreos que se suceden a lo largo del planeta, y a generar con ello una conciencia general de inseguridad.

Sí, les acuso directamente de utilizar y aprovechar la libertad de información que les otorga el derecho constitucional, para su propio interés y de quien les financia. De fomentar un estado de opinión y de ánimo que oculte, maquille o disculpe, actuaciones que nos afectan gravemente, como que los estados acudan en defensa de bancos y constructoras, con el dinero de los fondos públicos, o sea de todos y todas, y no lo haga en defensa de quienes entran en morosidad por culpa de esa misma crisis, y se ve acosado por aquellos que se benefician de las ayudas estatales. Eso sería malsonante, y preocuparía de forma inadecuada.

Sí, les acuso de abusar de posición de poder y de indignidad. Entre morir por informar e informar gracias a la muerte ajena, hay un abismo que todos ustedes han cruzado.

Objetivos del Milenio 2008 - I Criterios Generales

2008-09-17T13:29:00.006+02:00

Como el que avisa no es traidor, aquí va la primera entrega.

Leer la introducción política de Ban Ki-Moon, actual Secretrio General de Naciones Unidas, es un acto de paciencia premeditada. Aceptar palabras tan equilibradas sobre éxitos y fracasos al medir muertes que superan las siete cifras requiere tal osadía; la de uno de los más silenciosos de los secretarios generales.

En su texto introductorio, insiste sí en todos los aspectos negativos de la situación actual, del largo camino que queda por recorrer, pero pretende resaltar unos logros que por optimistas que queramos ser, lo único que indican es que lo que se está haciendo son las migajas de lo que se podría, y una vaga sombra de lo que se debería. No cabe ser optimistas o pesimistas en este tema, ya que hablamos con la muerte sobre la mesa, no queriendo mirarla a los ojos.

Después nos encontramos un texto pletórico de datos, apoyados por la firma de la mano derecha de Ban, otro surcoreano, Sha ZuKang. Son datos deslabazados, sin una conexión clara y que entremezclan cifras absolutas con porcentajes, que bien colocados parecen dejar la sensación de que la pobreza y el resto de problemas se están convirtiendo en algo marginal. Como muestra un botón; las muertes por sarampión se redujeron de 750000 a 250000 entre 2000 y 2006, y el 80% de los niños en los paises en desarrollo reciben una vacuna contra el sarampión. Primeramente, el sarampión no es uno de los grandes objetivos de la campaña de los ODM, es secundario; en segundo lugar, no se dice donde se producen esas muertes que se indica, ni donde se han dejado de producir, ni se indica la cifra junto a algún indicador que nos oriente; en tercer lugar un porcentaje, sin conexión con los datos anteriores, y sin comparativa al periodo anterior a la campaña. Todo ello junto, una información que puede resultar contundente, pero poco clara; o lo que es lo mismo, informativa pero no formativa.

Y lo que es más de temer, y que será el tema central de mi exposición sobre el Objetivo 1, seguimos jugando a la demagogia que dejó instaurada la redacción del objetivo al colocar la meta en reducir a la mitad la pobreza en términos absolutos en todo el mundo, para luego expresarlo a la baja en el texto de desarrollo. Y así se puede permitir Sha, decir en la misma página, que el objetivo está al alcance en el tiempo previsto, y párrafos después calificar de poco probable que el África Subsahariana pueda reducir a la mitad la población que vive con menos de un dólar por día.

Lo que sí dejan claro ambos, es que la disculpa de la crisis no vale en estos momentos, pues los 8 años anteriores han sido de una bonanza sin precedentes en la economía mundial, y hay mucho que poder repartir. Que esta crisis es una crisis de gananacias, no de pérdidas; lo que duele es que el enriquecimiento deja de ser desenfrenado, para frenarse, pero sigue existiendo, y es a costa de los de siempre. Esto al menos, hay que reconocer que ambos lo expresan, a su modo, pero se ponen a la defensiva de excusas falsas, que de seguro vendrán (o que ya han venido... porque ya he oído en alguna obra social bancaria decir que ya se está repartiendo menos subvenciones por la crisis.... o sea con caracter previo a que se vean afectados sus presupuestos).

Cuenta atrás hasta el 17 de octubre

2008-09-16T00:20:00.003+02:00

Con esta entrada abro una serie que irá dedicada a comentar los Objetivos del Milenio, uno por uno, quizás con algún detenimiento mayor en alguno de ellos. Para llevarlo a cabo voy a tomar en cuenta el informe 2008 de la ONU, que pueden bajar desde aquí.

Si les parece podemos hacer un recorrido por ellos en este mes que queda para llegar al Día Mundial de Lucha contra la Pobreza, y así llegar preparados para recordar ese día con más fuerza si cabe cual es nuestro objetivo más necesario. La campaña Pobreza Cero coordina las acciones en España; les recomiendo unirse a ella en su ciudad o provincia.

Quizás sólo rompa esta secuencia con una entrada conmemorativa del primer año de existencia de este cuaderno, allá cuando nos acerquemos a las conmemoraciones del 12 de octubre. Pero no se preocupen que seré breve.

Acritud y autoría

2008-09-08T21:20:00.003+02:00

Si esto es un nuevo Ágora, y los bloggers, al menos algunos, intentamos dar nuestra visión del mundo, analizarla, criticarla, ofrecerla a la red, quizás es porque estamos en una fisura de este opresivo sistema en el que vivimos.

Firmamos todo lo que escribimos, nos exponemos ante el mundo desde esta plataforma, y no somos censurados, al menos de momento. Ayer pude ver como en la sección de sociedad de El País, escribían una columna sobre el Festival de Venecia. Se trataba de una crónica final sin desperdicio; un continuo desprecio, escarnio y vituperio de lo que allí al parecer se presentó, a excepción de quien recibía el León de Oro. Y no se firmaba, ni permitía comentarios. Eso, en el mundo de hoy, es un escándalo, eso sí, y no los contenidos mejores o peores de un Festival de cine. El artículo puede leerse aquí.

Hace poco leía, en ese mismo periódico un análisis de lo sucedido con el embarazo de una ministra francesa, y la supuesta paternidad de la criatura (que afortunadamente para ella, ha sido desmentida por el mentado político español). En él se criticaba la facilidad con que alguien se esconde ahora en los medios digitales, eludiendo la responsabilidad de lo que escribe, pudiendo llegar al libelo con una supuesta total impunidad. Por contra, ponía el caso de la prensa escrita, como aquella que ofrecía el sacrosanto asilo a la guarda y custodia del honor del interpelado.

Tras más de 24 horas colgado en la red, ha aparecido firmado, por Carlos Boyero, el habitual cronista de cine del diario. Continúa sin poder ser comentado, por lo que entiendo que esta columna es incuestionable, y los interpelados, probablemente ajenos al vituperio, están indefensos ante la lengua viperina del reputado columnista.

Les recomiendo que lo lean y se encuentren con la acritud del Sr. Boyero. Debe ser que él puede, y los demás no debemos.

Decrecimiento y austeridad en El País

2008-09-02T12:52:00.003+02:00

Esta mañana me he desayunado con un artículo poco habitual en la prensa; se hablaba de austeridad, se abría la posibilidad a una reducción en el consumo, y aunque para criticarla, se hablaba de la teoría del decrecimiento.

Pues como no había comentarios, escribí uno. El País ha cambiado su política y ya no inserta cualquier cosa, al menos según ellos. Ahora está moderada la inserción de comentarios. Eso no evita que se escriban cosas como que acostados se consume menos, por ejemplo, pero al parecer sí impide que se puedan incluir comentarios como el mío. En él me felicitaba de que EP se dignara a hablar del tema, aunque fuera en el tono despectivo que lo hacía, pero para evitar el quedarse con una frase mal entresacada de Latouche (con el que por cierto, no estoy de acuerdo) o con comentarios aparentemente sesudos de economistas desconocidos, les incluía amablemente algunos enlaces a blogs y webs interesantes como www.decrecimiento.es o http://decrecimiento.blogspot.com, para ayudar a que los lectores se informaran sobre el tema.

Y probablemente el problema está ahí. Formarse una idea clara de un tema no interesa, sólo tener opinión; somos gente de opinión, de comentario cutre, personal, vacío, sin aporte de fuentes. Evidentemente no iba a facilitarles un enlace para descargarse el libro de Georgescu-Roegen (La decroissence, que si alguno lo quiere en pdf, me lo puede pedir; ya sé que está en francés, pero con suerte tendremos traducción pronto), pero indicar fuentes, dar canal para otras visiones del tema, es lo mínimo que debe hacer un medio de comunicación.

Como ya he dicho otras veces en este blog, tenemos los medios que nos merecemos. Reaccionamos espasmódicamente, nos dejamos llevar por el pánico cuando de repente vemos que nos bombardéan con noticias sobre posibles desastres aéreos, sin percatarnos de que eso sucede porque, tras la tragedia, es el momento conveniente para dejar pasar esa información que si no queda relegada. Informar de una operación supuestamente médica de la princesa Leticia, queda relegada a breves comentarios en las noticias del corazón en España, mientras que latinoamérica ocupa lugares más importantes, con foto incluida; habrá dejado de roncar, pero también ha perdido perfil, claro está que con nuestro dinero, en clínicas privadas. Pero siguiendo con los aviones... cuando trabajaba hace 20 años en Lan Chile, se cruzaba el atlántico con unos preciosos 707, idénticos al que traslada a la familia real española. Entre las anécdotas de esos 5 años, recuerdo mi viaje de novios, viendo uno de los 4 motores en el suelo del aeropuerto de Galeao, Río de Janeiro; o las innumerables veces en que estando en el finger (manga de salida y entrada del pasaje) el avión descendía 2 metros bruscamente en el morro, porque perdía de golpe todo el líquido hidráulico del tren delantero; o cuando estuve en las tripas de uno de ellos, el "Rupanco", en una de sus estadías entre vuelo y vuelo, junto al mecánico, y me indicaba qué cosas habían dejado de funcionar en los paneles... era más corto saber cuáles funcionaban. Ya no se arreglaban, porque suponía sustituir paneles enteros, mientras que el DC10 (denostado gran avión) era posible sustituirle por bloques, con un gasto de tiempo y dinero menor. Si eso pasaba hace 20 años, hoy sucederá igual o más, y por considerarlo el más seguro en vuelos trasatlánticos, lo compró el estado español para su jefe de estado.

Los accidentes son accidentes; el que la gente se muera de hambre es por negligencia, nuestra además, de los enriquecidos del mundo. Y cuando toca decrecer nos salen con que otros no querrán... pues haga cada uno lo que le corresponde hacer, seamos responsables por una vez.

Filosofía con niñ@s

2008-08-02T19:05:00.004+02:00

La Filosofía para Niñ@s (FpN) es una línea de investigación y de metodología pedagógica que intenta llevar a todos los niveles educativos la filosofía, no como enseñanza de su historia o de los modelos filosóficos, sino la filosofía como forma de acercamiento a la realidad, al mundo. Esto es fundamental para el aprendizaje y los procesos educativos, y nuestro sistema pedagógico lo olvida, obvia e incluso rechaza.

Hace unos días, regresábamos en el coche con mis ahijadas de 11, 9 y 6 años. Era de noche y todo hacía prever que la hora de viaje que teníamos por delante significaría que dormitarían hasta llegar a casa. Pero nada más salir, surgió detrás mío, una pregunta a boca jarro que me dejó unos segundos fuera de juego; "¿Qué es la nada?". La pregunta partía de Macarena, la mediana, pero pronto comenzó un contínuo de preguntas y respuestas, que venían de delante a atrás, y de atrás a delante del vehículo.

Hannah, la pequeña, era la única que se mantenía algo al margen, pero que intentaba seguir la conversación con contínuas reclamaciones a que hablaramos de algo que entendiera. Bárbara, era la que subía el nivel del diálogo, que pasó por el Ser, la Nada, lo que decían Parménides, Heráclito, Sartre,... y continuó con el Bien, lo Bello, lo Justo. Una hora que concluyó con la llegada a casa. Nadie había dormido, y se había mantenido un interés sostenido en el tema.

Sus opiniones sobre lo que es bueno, o lo que es la nada para ellas, e intercambiar con adultos esas ideas, es fundamental para fortalecer su criterio, su capacidad crítica, su manera de afrontar los temas que van apareciendo al crecer. Habitualmente dejamos a las personas menores de edad fuera del ámbito de la construcción de pensamiento, cuando es en ellas donde aún permanece la facilidad para preguntarse por todo.

Admitamos que la fórmula del profesor que informa es la que prima sobre la del maestro que acompaña. Enseñar a preguntar está fuera del proceso ecucativo, y sólo se enseña a memorizar para las respuestas a unas preguntas previstas.

Ánimo, se puede aún aprender a enseñar.

Recuerdos de 20 años

2008-07-10T12:20:00.002+02:00

Tras leer una entrada en el blog de mi amigo Juan Ignacio (Manutara, lo tenéis en el listado a la izquierda) me puse a recordar desde cuando nos conocíamos él y yo... y salió esto.

Llevaba yo unos 5 meses en mi primer trabajo estable, con unos breves 24 años, y corría el año 88. Lan Chile era una empresa con tintes de expansión por Europa, después de unos años de clara marcha atrás. Yo había entrado como "junior", fórmula preferida en mi país para referirse al antiguo botones, y ya había conseguido comenzar a realizar funciones en el aeropuerto. Me gustaba aquel trabajo que me acercaba al uso del ordenador, a una mecánica entretenida y al trato con gente muy diversa. Desde muy al principio recuerdo haber preguntado por un nombre que se repetía en muchos de los papeles que tenía que ordenar; Juan Ignacio Vera. El jefe de ventas, Antonio Velasco, hombre de maneras toscas, último producto del desarrollismo español (nacido en una portería de Chamberí, hecho a sí mismo, comenzó a trabajar de botones, y ascendió poco a poco en el mundo de las líneas aéreas...), respondía siempre con un gruñido desagradable a alguna pregunta sobre J.I.; y Lorenzo, ... Lorenzo nunca se pringaba en nada. Si estaba Antonio delante lo ponía pingando, si no decía que había sido gerente en los tiempos difíciles de Lan, y poco más.

Un día de primavera, un lunes, porque era día de vuelo, entró una persona en la agencia con paso decidido. Yo estaba de pie tras los mostradores. Era mi actitud observadora de los momentos en los que no tenía nada específico que hacer, y aprendía mirando a los otros hacer reservas, constestar al teléfono o atender al público. Tras un frio saludo a Antonio me miró, extendió su mano y se produjo el primer apretón de manos. En realidad el apretón fue en un sólo sentido; esa decisión en la forma de entrar se confirmaba en la forma firme, dura, de saludar con ese apretón que tardabas en olvidar. Venía a entregar una carta si no recuerdo mal, para que fuera en el correo de la compañía, método rápido y seguro en una época en la que una carta podía tardar fácilmente diez días en llegar de Madrid a Santiago de Chile.

Después de eso se reprodujeron múltiples encuentros en diferentes eventos hasta que en 1991, un 14 de febrero, abandoné la empresa para comenzar la verdadera historia de mi vida. Una historia atípica de anormalidad, incertidumbre, inseguridad, pero en la que se trataba de coger las riendas. Es cierto que volvió a darse otro parón de largos años, pero ese había sido el principio... volvamos a J.I.

Era otoño del 94, y acabábamos de abrir nuestra agencia de viajes. El Llaima nos vigilaba desde cada papel, recordándonos la inestabilidad del volcán... Un día llamaron a la puerta. Yo estaba sentado en el mostrador, y al levantar la vista... allí estaba el nuevo apretón de manos y una gran sonrisa. Ambos habíamos cambiado de rumbos; Mundo Latino estaba en sus primeras épocas y buscaba anunciadores. Claro, una agencia de viajes dirigida al público latino era un cliente potencial. Fueron 5 años de relación comercial en la que fuimos viviendo nuestros triunfos y nuestros fracasos.

Tras nuestro gran fracaso y posterior liberación, vino otro alejamiento espacial. Extremadura y Madrid se fueron alejando, aunque durante este tiempo las nuevas tecnologías han suplido los kilómetros. Los fracasos nos terminaron de acercar, y en los bits nos mantenemos con el contacto necesario. Esos fracasos los hicimos triunfos. Ahora recuerdo a Antonio Velasco; hundido, sin afeitar, desastrado, sólo, paseando por sus pasos perdidos en la Pza España... eso sí era fracaso.

Los medios y el fútbol.. y 2

2008-07-02T15:19:00.002+02:00

Lo he intentado, de verdad. He intentado de una parte no escribir sobre esto, y luego hacerlo lo más tarde, pero es que es inevitable. Ahora España es la mejor selección de futbol del mundo.

A parte de toda la parafernalia que podamos haber visto, oído y leído, al rededor del evento europeo de fútbol, y de la victoria de España en la final, tenemos todo lo que ha dado de sí el tema en los análisis políticos que se han hecho al rededor del tema, declarando no querer politizarlo, pero declarandose incapaces de evitarlo.

La crisis, el congreso del PP, el plan Ibarretxe,... todo quedó mediatizado por la marcha de la Eurocopa, sobretodo este último tema coincidente con la resaca de la final. Y claro, todo relacionado con el uso de los símbolos nacionales en las celebraciones. Por primera vez en casi 80 años, la bandera se ha utilizado de forma unánime para celebrar algo, sin que resultara marcada por sus diversos abusos políticos. Incluso el catártico grito en Colón de Villa (nieto de rojos), ¡Arriba España! fue glosado en diversos medios como una demostración de la curación de las heridas.

¿Pero como podemos considerar que no ha sido politizado su uso? Todo lo acontecido durante la Eurocopa ha sido convenientemente utilizado por parte del poder y los medios, para suavizar todas las píldoras intragables que se podían ir agregando; para demostrar la unidad de España; para demostrar que los españoles saben disfrutar y enorgullecerse de ser españoles...

¿Pero es que a alguien le puede resultar un demérito ser español? Quizás pueda ser que le suceda a aquellos de los que hay que defender la lengua castellana, ¿aquellos que proponen referendums y selecciones de fútbol con otros colores?

Reconozco que el fútbol me gusta en dosis pequeñas, y a ser posible si juego yo. Verlo tiende a aburrirme, salvo en mundiales y torneos de selecciones, en los que toca ir siempre con el más débil, que es el que suele derrochar ganas y juego. Además reconozco, que me gusta ver a la selección chilena; pero también reconozco que no me siento más chileno o menos cuando gana, pierde, o simplemente juega. No necesito el circo para divertirme, y menos para olvidarme de mis problemas.

Y cuando lo quieren hacer además de forma flagrante, me indigno. Y si tengo que alegrarme de algo, es que a quien denostaron más, a quien consideraron que llevaba a la selección al matadero, les ha dejado plantados por un equipo turco justo antes de la final. Cuando se humilla a las personas, el juego pasa a ser negocio; negocio de inversores inmobiliarios, petroleros, o gobiernos.

Ahora los españolitos de a pies se van euforicos a sus vacaciones estivales; que otros gestionen la crisis.

Manifiestos, lenguas y otras zarandajas

2008-06-24T17:57:00.003+02:00

Ayer, veinte personas, que dicen ser intelectuales, salieron en defensa de una virtuosa doncella que no pidió ayuda, pero que se vio mezclada en los corrillos de las lenguas, entre ministras, miembras e intelectuales. No quisiera yo enfangarla, pero como este asunto me duele, salto a la palestra, que no al ruedo, ya que eso sí que odio yo, lo taurino.

España y los toros, José Tomás y la selección de fútbol, enfrentados al caos lingüistico de las normalizaciones y las discriminaciones positivas. ¿Pero es que aún no hemos caído en la cuenta que discriminar positivamente siempre trae efectos de rebote? ¿Se puede dejar que en Madrid siga el cartel de la A-6 rezando "A Coruña", mientras que el de la A-1 reze Burgos, y en algún despiste Vitoria o Bilbao?

Estas controversias que se deben a las riñas sempiternas de los de siempre (valga el retruécano), sólo vienen a ocultar como bosque cerrado el verdadero problema. La realidad de un Estado con pluralidad de realidades culturales e ideomáticas, en el que entre ellas se vive dando la espalda a la realidad del otro, como en tantas y tantas otras cosas más. Por que esto no se arregla dando la batuta a unos y dejando a los otros de meros comparsas, sino que nos debería obligar a todos y todas, personas habitantes de este país, ciudadanos y ciudadanas de este estado, plural, diferenciado, rico, ... nos obligaría, digo, a conocer lo suficiente de las diferentes lenguas, para poder apreciar nuestra riqueza cultural, y promover el conocimiento de las diversas lenguas en todas las demás regiones que no las hablan, no siendo un demérito tener una sóla lengua, sino una ventaja inmensa poder entender a otro conciudadano al visitar su ciudad, playas o monumentos, en su propia lengua, como él conoce la nuestra.

Pero leyendo estos manifiestos me pongo a pensar en el estado plurinacional que conformamos en Europa, y pienso en sus realidades lingüisticas... Es sencillo ver el ejemplo. Los portugueses cuando vienen a nuestro país intentan hablarnos en nuestro idioma; el españolito de a pie les habla en español en Lisboa. Aquí le ponemos cara de incomprensión, extrañeza, o cosas peores, mientras ellos nos reciben con el esfuerzo de atendernos en nuestro idioma. Fíjense en el primer párrafo del manifiesto y entenderán esto que digo, ya que nuestros pretendidos próceres de la lengua, colocan al castellano junto al chino y al inglés en relavancia y alcance; efectivamente, lenguas de culturas imperialistas que creen que lo suyo es lo bueno, y que lo de los demás es mediocre. Si una lengua vale más que otra porque va a servir conocerla en más sitios que otra, ¿qué valor tiene cualquier cultura de la amazonía, oceanía o las riberas del Níger?

¿Qué valores éticos rezuma este manifiesto, los de la confrontación constante y nunca el diálogo? ¿Qué consistencia en la herencia personal del que abandona su cultura haciendo ostentación manifiesta de ello? ¿Qué futuro, en fin, construir sin diálogo, cooperación e interculturalidad?

Después de esto me queda claro que en Senegal ( ya saben, en un país de esos donde la corrupción reina, el desorden gobierna y la incompetencia en desarrollo impera) saben cómo convivir mejor; claro, aquí sabemos quien reina, quien gobierna y quien impera.

Los medios y el fútbol

2008-06-18T18:31:00.005+02:00

Día a día los medios nos bombardean con noticias de mayor o menor importancia, pero hay algunas que son evidentemente estratégicas, y en ellas se nos manipula descaradamente. Y como en todo Imperio (y vivimos en el imperio de las transnacionales, el dinero y el comercio) hay Circo. Y como no, el circo de hoy, al menos en Europa y España es el fútbol.

Vivimos unos días de especial relevancia futbolística en Europa; el No de Irlanda al Tratado de Lisboa, que ha quedado relegado, es su contraparte. Pero especialmente en España la información sobre el futbol es de relevancia estratégica a la hora de controlar el ánimo hispánico (si es que eso se puede denominar así). Una derrota es siempre suavizada, a menos de que sea catastrófica, y de esas ha habido pocas. Las victorias también son pocas, las relevantes quiero decir, pero son magnificadas de forma exagerada. Pero hay situaciones que merecen una especial atención, como es la de este momento de hoy 18 de junio; para todos los medios, y no sólo españoles, la selección está clasificada como primera del grupo D en la Eurocopa y jugará con Italia en cuartos.

Parece algo vanal y que desde luego no mereciera la atención de quien no sigue mucho el fútbol. Pero analicemos un poco lo que le rodea. Ayer toda la prensa Europea y la española con especial interés, se centraba en las posibles maquinaciones del equipo holandés; ¿se dejaría ganar? ¿serían honrados y jugarían a ganar? Para la prensa todo indicaba que no. Planteaban un partido con los suplentes al estar clasificados primeros del grupo C (ellos sí) matemáticamente. Francia e Italia temblaban ante la posible maquinación que los alejara de continuar en liza, y los medios españoles se frotaban las manos ante la débil Rumanía en cuartos, dando por hecho el ser primeros de grupo.

Bien. Hoy la tabla de posiciones coloca a España con 6 puntos, Suecia y Rusia con 3 y Grecia con 0. Por lo tanto el rival de hoy no tiene ninguna opción ya. Mientras, Suecia y Rusia se juegan su continuación. Pero se dan dos detalles que trastocan todo lo anterior. España jugará con sus suplentes, cosa que no ha llevado a nadie a pensar en un partido de trámite. Y por otro lado si Suecia ganara por un nada extraño 2-0 y España en uno de esos partidos tampoco extraños perdiera .. uy perdón, ... se dejara ganar por idéntico resultado, Suecia sería primera de grupo y España segunda, teniendo que jugar con Holanda.

¿Es simple triunfalismo? Al igual que todo partido de cualquier deporte perdido por una selección española es enviado a las páginas deportivas, fuera de titulares, encontrar un gladiador sustituto de Fernando Alonso, ha sido primordial para tener un buen héroe con que contentar las penas de las deudas, el precio de la gasolina y la subida de los precios. Entre Villa y José Tomás tenemos la suficiente furia y sangre para poder sobrellevar nuestros días.

Mientras, jornada laboral de 65 horas, inmigrantes invitados a volver a sus países de formas más o menos forzadas, y los mismos muertos de siempre en las mismas guerras olvidadas de siempre.

Perdón por haberle dedicado demasiado tiempo a hablar de futbol.

La abominación del gasto en armas

2008-06-10T00:58:00.003+02:00

El gasto en armas no es un gasto que se pueda justificar como ayuda humanitaria, por lo que su cifra es incontestable. Gastar en potencia de muerte multiplica la muerte que ya existe sobre este mundo. Hambre, enfermedades endémicas, ... y un AK-47...

Según el último informe SIPRI, España tiene en su haber el 1% del gasto en armas del mundo durante el 2007; aproximadamente 8.500 millones de euros. Es cierto que parece ridículo frente a los más de 540.000 millones del país más belicoso del mundo, los EEUU, y sigue siendo poco frente a los casi 60.000 millones de China. Pero la comparación debemos hacerla con nuestros propios presupuestos.

El presupuesto del año 2008 de la Agencia Española de Cooperaciòn Internacional al Desarrollo es de 943 millones; el presupuesto de todo el Ministerio de Educación y Ciencia es de 6.520 millones; el del Ministerio de Cultura es de 875 millones... la suma de las tres partidas sigue siendo menos que lo que nos gastamos en armas.

El PIB de toda África fue en el 2006 de 1,5 billones.... eso significa toda la riqueza generada, elaborada, producida, durante ese año en todo el continente fue sólo 3 veces el gasto de EEUU en armas... y el nuestro fue como el PIB de Niger, el país más pobre del mundo.

Ante esto, y siguiendo a M.L. King nuestro silencio o inacción nos hace responsables de esta iniquidad; el estado que sostenemos con nuestros impuestos y nuestros votos es responsable de esto. Y ahora nos quejamos del precio del Gasoil....

Peter Singer y su imagen pobre de Dios

2008-06-07T23:41:00.002+02:00

Peter Singer escribe muy bien sobre ética, pero parece meterse en lugares pantanosos para él al tratar determinados temas. En particular me refiero a ¿El Dios del sufrimiento?, columna que apareció hace unos días en El País.

Es muy interesante sí, y como creyente me parece motivador, no sabría decir si divertido. Es un debate muy antiguo este, y me pregunto por qué insistimos en preguntarnos por un dios como ese. Manejamos constantemente conceptos de lo divino que son más mágicos que otra cosa, y cuando digo mágicos me refiero a mezclas de herramientas para dar respuesta a cosas que no entendemos o no queremos entender.

El sufrimiento y Dios tienen que ver, pero no porque uno sea causa del otro y viceversa, sino porque creemos que en él no hay sufrimiento. La naturaleza ni es mala ni es buena, es la que hay, y los acontecimientos naturales no tienen una relación con Dios. Singer sigue pensando en ese dios al que recurrimos para pedirle que no permita cosas, todopoderoso. Pero ese es un pantocrator medieval, mesopotámico, que se invoca para que evite, actúe en lo físico desde lo inmaterial; magia. Le culpamos del dolor y las desgracias, de la pobreza, de la mala suerte; magia. Situamos nuestra relación con él basada en la posibilidad de la virginidad de una embarazada, en vez de en el mensaje que se transmite sobre él. Importa más venerar una imagen, que sentir como propios los problemas de otros.

Al leer el artículo de Singer, siento hastío de un debate obsoleto, en el que ateos y defensores de ciertas formas de creer en un dios se enzarzan con placer. Pero realmente ese no es el debate que me interesa.

La libertad de la persona le permite ser responsable, y le permite aceptar, comprender, amar. Y le permite creer más allá de lo evidente. Dios, a parte de que lo veamos como cristianos, musulmanes, judíos, ... es mucho más que esa batería de recursos mágicos. Es un espejo que nos devuelve la imagen de lo que podríamos llegar a ser; y ojo, Dios es el espejo, no la imagen que vemos.... Y esa imagen la vemos constantemente tod@s, seamos ateos o creyentes, cada vez que nos miramos en los ojos de los demás.

Joe o la mirada del otro

2008-05-23T14:08:00.002+02:00

Uno siempre se pregunta donde está realmente el otro, ese otro que en nuestros estudios de filosofía nos dicen que nos interpela, y que para algunos es la base de la relación humana, de la persona. Yo me encontré con él, más bien con ella, el día 14 de mayo, a eso de las 9 de la mañana, en Tánger.

Aunque no eramos turistas, en ese momento actuábamos como tales. Íbamos a la Medina a comprar aceitunas, y alguna cosa más que traernos a este lado del Mediterraneo, que nos une y nos separa, a veces de manera abismal. Habíamos sacado unas fotos incluso al Café de Paris, donde se rodaron algunas de las escenas de la última película de la saga de Bourne. Justo a la vuelta de éste, y bajando hacia la Medina se encuentra uno de los hoteles de lujo de Tánger. Unos metros más abajo, estaba Joe. De pie, con el bebé amarrado a su espalda. Destacaba su negrura, por la extraña escasez de subsaharianos en el entorno, no porque resultara molesta o anormal. Marcas en los pómulos en las que no reparé hasta más tarde indicaban una procedencia bastante más al sur del Magreb.

En un primer momento pasamos de largo, pero esa inseguridad que produce no saber nunca si no dar unas monedas estará mal o bien, nos hizo finalmente retroceder y realizar ese acto siempre dificil de la limosna. Volvimos a emprender el camino. Un camino de turistas, como decía. Y entre esas banalidades estaban las aceitunas. En Marruecos existe una grna cantidad de aceitunas y de formas de prepararlas, presentadas siempre con esmero para resultar lo más apetitosas que sea posible.

De una forma silenciosa e inesperada volvió a aparecer, a nuestro lado, volvía a pedir unas monedas. Pacientemente, esperó sacando alguna aceituna de uno de los montones cada vez que el tendero apartaba la mirada. Aunque a mí no me pareció que nos reconociera de antes, siempre cabe la posibilidad de que nos hubiera seguido, pero es muy posible que pensara que podía conseguir algo más, como así sucedió, pero esta vez con algo más de comunicación.

Le pregunté qué quería, y a su espuesta de "monedas" en francés, le pregunté si necesitaba algo más. A esto me dijo que no entendía, que le hablara en inglés. Una vez cambiado el registro, me respondió que cereales para su bebé. Ya con nuestras aceitunas la seguimos hasta un puesto de abarrotes que estaba cerca del de aceitunas. Allí ella pidió una caja de cereales, y ante la desconfianza notable del tendero le indiqué que nosotros pagabamos. El marroquí no paraba de mirarnos y mirarla, a nosotros con incredulidad y a ella con desprecio. Mientras, yo traducía las preguntas que se hacía en voz alta Ipe,... ¿de donde viene? ¿a donde va?... Nigeria,... y como no, España. Esperaba a cruzar, nos dijo con cara de sorpresa,.. sí era sorpresa lo que reflejó su rostro.

En realidad la pregunta fue inicialmente sincera, y después entendí que nunca había hecho una pregunta más retórica que aquella. Mientras pagábamos ella nos dio su bendición. Nunca he sentido que esa bendición fuera más injusta que entonces. No sé si comprendió bien mis palabras, aunque al cogerle la mano creo que se profujo ese flujo de comunicación no verbal suficiente, y le dije que ella iba a necesitar más a Dios que nosotros, que esperaba estuviera con ella, y le pregunté si sabía el peligro que se le avecinaba... ella sólo sonrió y asintió.

Después de eso se fue, y nosotros también. En sentidos opuestos. Yo recuerdo que si Ipe ya había empezado a llorar mientras hablabamos, yo recorrí el camino de vuelta con una creciente congoja. La inseguridad de haber hecho lo correcto, si era insuficiente, si no deberíamos haber hecho mucho más....

Desde entonces sé que no puedo oir hablar de pateras sin ver su rostro. Cada ahogado, cada expulsado, son Joe. Tienen rostro, tienen una mano que he tocado.

Curso "Ética y Desarrollo"

2008-05-19T09:49:00.008+02:00

El pasado viernes 16 de mayo, en la Facultad de Filosofía de la Universidad de Extremadura, y dentro del programa Universidad sin Fornteras, tuve la oportunidad de coordinar el curso "Ética y Desarrollo" con dos hermanos muy queridos; Juan R. Coca y Eduardo Martinez.

El curso empezó con la intervención de Juan R. Coca sobre "Ética, tecnología y desarrollo", donde nos habló de la necesaria aplicación de criterios éticos en la aplicación tecnológica y el desarrollo. A través de unos claros ejemplos buscó mostrar que la Tecnociencia no se plasma de la misma manera dependiendo de claros intereses económicos, repartiendose desigualmente entre Norte y Sur. Además puso de relieve cómo persona y comunidad influyen en el plano científico a través de claros modelos de intencionalidad.

A continuación expuse mi ponencia "Desarrollo y decrecimiento" en dos partes. En la primera hice un repaso del transfondo teórico de la idea neoliberal de desarrollo y como afecta esto a la idea de globalización neoliberal. Al finalizar esta parte proyectamos un corto llamado "Story of Stuff" muy ilustrativo de la realidad que pretendía mostrar. Tras la comida, comenzamos con otro corto, esta vez proveniente del fondo documental del Festival CinePosible, "D'un chagrin j'ai fait un repos", con la autorización de su directora, Laetitia Carton, para ilustrar el tema que iba a exponer en esta segunda parte; las 8 "R" del Decrecimiento.

Las teorías sobre la Bioeconomía y el Decrecimiento planteadas por N. Georgescu-Roegen significan una de las críticas más devastadoras al sistema neoliberal actual, y plantean un ideario de soluciones que estaría descrito por ese grupo de 8 conceptos; Reevaluar, Reconceptualizar, Reestrucutrar, Redistribuir, Relocalizar, Reducir, Reutilizar y Reciclar.

Para terminar, Eduardo Martínez nos trajo "Hacia un êthos sostenible". El colofón del curso fue tratar la necesaria confluencia para una sostenibilidad real, de lo ecológico, lo económico y lo social, manteniendo un equilibro entre êthos y oikós, todo ello como reto fundamental de nuestra libertad como responsabilidad.

Las personas asistentes participaron en los debates que se establecieron, nunca en la cantidad deseada por todo ponente, pero contribuyeron al esclarecimiento del tema y las dudas que podían surgir. Entre las personas asistentes estuvo Andoni Alonso, profesor de filosofía de la casa, y al que al final de la mañana invitamos a subir a la mesa para exponer los argumentos que quería aportarnos con su crítica a la globalización desde los postulados del software libre.

Persona y Ajedrez

2008-05-07T15:20:00.003+02:00

Por cierto, que en el último mes me han publicado un artículo muy a propósito de este blog en dos revistas electrónicas. Los enlaces:

http://www.personalismo.net/PDF/0804/6bperyeduc.pdf
y
http://www.realidadyficcion.es/Revista_Lindaraja/juan_carlos_vila/ajedrez.htm

Espero que os guste.

Laico, laicista, apóstata, fundamentalista...

2008-05-07T13:15:00.005+02:00

Acabo de saber del blog de mis amig@s de CALA, http://fundamentalismolaicismoapostasia.blogspot.com , casi coincidiendo con la visita de mi ahijado Ismael, su hermana y padres. Y esto me ha hecho pensar un poco más sobre estas palabras que usamos tanto últimamente.

Si me considero fuera de una organización como la Iglesia católica, como ya he dicho aquí antes, es porque he hecho apostasía de alguna manera. Eso parece claro. Otra cosa es que se me considere así por parte de dicha entidad, ya que me niego a tener que hacer ningún papel al respecto. ¿Por qué? Simplemente porque mi pertenencia a esa entidad nunca fue fruto de un acuerdo, de una firma,... sino de un compromiso, de una promesa que además de hacer por mí mis padres en el bautismo, hice explícita al solicitar mi matrimonio eclesiástico tras un año del civil, y participar activamente en la vida parroquial durante varios años, en los que incluso fui catequista de niñ@s en su preparación a la Primera Comunión. Ahora simplemente he descubierto que mi papel de laico y mi fe, no se ven reflejadas por lo que dice la Iglesia católica.
Es la Iglesia la que me deja fuera, a las puertas; me veo como Péguy. El desacuerdo entre la fe y quien dice tener la única clave de la misma, es un problema profundo.

Pero el laicismo, ese desenfrenado intento por eliminar lo de importante que tiene la religión en la vida de muchas personas, y no como cuestión individual, si no también comunitaria. Y ese laicismo es un fundamentalismo reactivo, como el de quienes no quieren ver desde la Iglesia católica que cada día se alejan más del Evangelio, amenazando, no llevando la palabra sanadora.

Y claro, ¿como puedes acompañar en la fe cristiana a un ahijado, siendo apóstata? Pues intentando ser ejemplo de vida (que nunca se sabe si se está siendo un buen ejemplo), y en cada momento que sea posible mostrar que la "Buena Palabra" es eso, y nunca maledicencia, que a nuestros actos les acompañe la responsabilidad, y no la culpa, y que amar al otro es siempre prioritario.

Llegará el día en que alguno (o todas) de mis 4 ahijad@s ponga en tela de juicio mi forma de actuar. Ese día será una pruba para el juicio grande. De momento, dejo el fundamentalismo a quienes no son capaces de sentarse a la mesa con el otro, o sea, a aquellos que no son capaces de compartir ni si quiera su fe con quienes creen diferente, o no creen.

Mientras, seamos ejemplo.

Argumentos solicitados

2008-05-01T20:14:00.005+02:00

Como parece que hacen falta argumentos para apoyar lo dicho anteriormente sobre el Sr. Sala i Martín, vamos por puntos.

Coca-Cola. Una compañía multinacional que crea una red de distribución, lo hace para enriquecerse, no para crear puestos de trabajo. Estos se crean en este caso, porque el marketing agresivo de dicha compañía genera la necesidad de consumir su bebida refrescante en los lugares más recónditos de nuestro mundo. Y esa necesidad es la que se ve cubierta con el ingenio y el esfuerzo donde no llegan el asfalto o las grandes vías de distribución. El problema es que en África, como en buena parte de Asia, donde escasea el agua potable, esta multinacional consume cantidades ingentes de este preciado tesoro, mientras el grueso de la población contrae enfermedades graves por el consumo de agua en mal estado o simplemente no encuentra agua que beber. Eso es ya suficientemente grave para no banalizar sobre las bondades desarrollistas en África.

Esclavitud. Cientos de miles de personas fueron arrancadas por la fuerza durante siglos, desde países donde existían sociedades estables, con culturas en desarrollo y economías sostenibles, por nuestros antepasados directos, europeos ansiosos por hacer funcionar un sistema que generaba grandes riquezas en poco tiempo y con una relativa poca inversión. Así la Revolución Industrial, momento en el que Europa y Norteamérica se lanzaron al loco desarrollo con la única meta del tener, de la avaricia, se hizo sobre las espaldas de quienes hicieron realmente el trabajo; esclavos africanos, y masas de trabajadores de todas las edades y sexos con mínimos salarios. Esa es la Deuda, con mayúsculas.

Desarrollo. Esa nefasta idea progresiva de que podemos crecer y crecer, o sea producir y gastar, gastar y gastar, más y más, sin límite, por la que buscamos que los países empobrecidos lleguen a nuestros niveles de renta, y nosotros seguir subiendo también. Como el pretroleo se acaba, pues busquemos en los biocombustibles; que estos generan hambre y más pobreza porque utiliza como materia prima el alimento básico de los más necesitados,... Pues busquemos en las energías alternativas; si con ello además podemos sustituir la desinflada burbuja inmobiliaria, porque utilizar el terreno productivo (agrícola) es más productivo (monetariamente) poniendo placas solares a diestro y siniestro, pues hagamoslo sin ver su sostenibilidad.

Corrupción. ¿Pero qué corrupción? La de los banqueros, las entidades municipales corruptas,...
Democracia. Exportar sistemas como si fueran recetas, cuando además vemos que no funcionan de manera correcta en nuestros propios países, no es una buena práctica.

En fin, razonamientos sobran. Basta ver que nuestro mundo no es sostenible, que no puede dar el máximo para todos y todas, así que no queda más remedio que repartir, y eso, nos lleva inevitablemente a que nuestra rica Europa, nuestro rico occidente, el primer mundo que está repartido por todo el orbe, debe decrecer, abajarse, repartir, para que quienes no tienen, tengan.

Respuesta a Xavier Sala i Martín

2008-05-01T19:10:00.004+02:00

La siguiente carta es respuesta a una entrevista que podéis leer en el enlace más abajo,...

Estimados Sres:

Acabo de leer una entrevista que le realizan a su presidente, el Sr. Xavier Sala i Martin en el periódico económico español 5 Días, en la sección 5 Sentidos.

Soy presidente de una pequeña ONGD extremeña que se dedica principalmente a la EdP, miembro de la Junta Directiva de la Coordinadora Extremeña de ONGD, miembro activo de la Red de Economía Alternativa y Solidaria (REAS), y filósofo especializándose en Ética del desarrollo.

Tras leer su entrevista y revisar detenidamente los objetivos y misión creo poder comprender claramente su forma de pensar.

Espero pueda transmitirle mi más sincera repulsa, molestia, desagrado, enojo, y discrepancia con respecto a lo que representa y lo que expresa. Precisamente es gente como su presidente la que crea opinión en este mundo, y la que consigue que la imprescindible toma de responsabilidad por parte de los ciudadanos y ciudadanas sobre el tema de la pobreza, quede aparcada.

Además sus referencias despreciativas del horror de la esclavitud, y de la actividad de las organizaciones que trabajan por que un mundo mejor sea posible, sólo demandan la exigencia de excusas por su parte de forma pública e inmediata.

Espero que en algún momento descubra que este mundo debe afrontar el futuro con la idea de que el decrecimiento para un mejor equilibrio, el reparto justo, y unas nuevas estructuras sociopolíticas y comerciales, son la única vía posible para poder vivir en paz.

Juan Carlos Vila

Asociación Cultural Tremn